Религия, вера
Атеизм — это тонкий лед, по которому один человек пройдет, а целый народ ухнет в бездну? Вспомните СССР.
Любая идеология безпощадна к стаду
атеизм был, а храмы-мавзолеи вождям посреди главной площади стояли, с очередью паломников, желающих лицезреть мощи, со "святыми", в стенах вокруг, с описаниями жития ушедших вождей, вместо крестов красные галстуки, значки, исповеди на партсобраниях и комсомольско-пионерских сборах, крестные ходы с хоругвиями и образами вождей на первомайско-ноябрьские праздники. . ну а еретиков как полагается в зоны и на костры. .
а был ли атеизм? или неорелигия с крепкой верой в светлое будущее
а был ли атеизм? или неорелигия с крепкой верой в светлое будущее
Это Вы как раз зря вспомнили. СССР был одной из сильнейших мировых держав. Второй после США получивший в свое распоряжение ядерное оружие, первой отправившей искусственный аппарат в космос, первой отправившей туда человека.
Страной имевшей весьма мощную экономику и промышленность, иным полеты в космос просто не по зубам. Конечно не самую самую в мире, это и так ясно, но и далеко не последнюю. И во многих областях занимал второе- третье-четвертое место в мире. А науке нередко и первое.
Относился к одной из совсем немногих стран, с развитой системой образования ( та что есть сейчас у нас ей уступает) , причем бесплатного, и уровень его был весьма высок.
С той самой бесплатной медициной доступной каждому, которую тогда ругали, но которой современная наша "страховая"(да и платная часто) и в подметки не годится. Ни по отношению персонала, ни по доступности, ни по качеству.
Страной где в свое время строились хоть и "хрущебы". зато в таком количестве, что позволяло большей части населения иметь жилье ( что не всегда есть и в развитых странах) . Причем платить за него копейки (сравните с нынешними тарифами) Оно не было собственным, но еще вопрос, плюс эта " собственность " или нет.
Страной, что вполне успешно противостояла долгое время в военно политическом плане крупнейшим мировым державам.
А это. уважаемый, не фунт изюму. Это не северная Корея с ее бомбой, которой она попугивает соседей.
Американцы воспринимали угрозу со стороны СССР очень серьезно.
Более того, он (СССР) сформировал в мире СОБСТВЕННУЮ систему связей, объединив совсем не мало государств, и тем Варшавским договором это не исчерпывалось. Следы ее существуют и поныне, и несмотря на то, что нет СССР, как и его европейских саттелитов ( само их наличие в то время делает Ваши слова смешными и несерьезными) . А распад тех связей вызвал в восточной Европе немало бед.
Ну а Вы видимо просто неловко пошутили, назвав падением в бездну, резкий подъем от роли заштатной и весьма отсталой европейской монархии, до уровня сверхдержавы способной десятилетиями держать в напряжении весь мир.
Если уж разбираться. то причин распада СССР много, но не на последнем месте то, что фактически он все же это противостояние проиграл.
Ну да, в той холодной войне нас победили. Именно так. И если уж Вам так все это важно, то в корне противостояния, как всегда вопрос СОБСТВЕННОСТИ, отношения к ней и ВЛАСТЬ. ВЛИЯНИЕ
А Ваши же боги, вера в них, религии и прочее, тут и рядом не стояло. Скушали большевики церковь потому что денег не дала и не поддержала. Да еще воспользовались некоторой нелюбовью масс к попам.
Поддержи попы тогда новую власть, и был бы коммунизм с православным уклоном. Но церкви претит отношение к собственности у коммунистов.
Но это дело десятое
В 20 веке религии не были движущей силой. Зато он породил ряд либеральных идей, которые позволили сейчас той религиозности поднять голову ( и сами же религиозники их и стремятся похеритить, как всегда) . И не только у нас. а во многих странах.
Впрочем то другой вопрос.
Так что вспомнить? Может очереди за колбасой и машинами? За джинсами, что продавали много дороже их стоимости? Ага. было такое, В стране был избыток денег у народа, и явно не хватало товаров потребления имеющих повышенный спрос. Машины жутко дорого стоили. и все равно их не хватало.
Но такой ли это минус, а? Мне частенько хотелось бы иметь деньги, а не пялиться на витрины пуская слюнки не имея возможности купить. Может лучше что то среднее?
Может форма отношений что была Вас напрягает? Она не во всем сахар. Но и та что есть сейчас не идеал. а во многом хуже. Увы.
А где идеал?
Вряд ли тут место это обсуждать.
Современная Россия пока почти ни в чем не достигает уровня СССР ( ни в чем хорошем) . А по многим параметрам сместилась так что вряд ли скоро поднимется. А впереди маячит та роль, что она имела будучи монархией с православными порядками. и многих это почему то привлекает. Но только мир не тот давно. Сожрут
Страной имевшей весьма мощную экономику и промышленность, иным полеты в космос просто не по зубам. Конечно не самую самую в мире, это и так ясно, но и далеко не последнюю. И во многих областях занимал второе- третье-четвертое место в мире. А науке нередко и первое.
Относился к одной из совсем немногих стран, с развитой системой образования ( та что есть сейчас у нас ей уступает) , причем бесплатного, и уровень его был весьма высок.
С той самой бесплатной медициной доступной каждому, которую тогда ругали, но которой современная наша "страховая"(да и платная часто) и в подметки не годится. Ни по отношению персонала, ни по доступности, ни по качеству.
Страной где в свое время строились хоть и "хрущебы". зато в таком количестве, что позволяло большей части населения иметь жилье ( что не всегда есть и в развитых странах) . Причем платить за него копейки (сравните с нынешними тарифами) Оно не было собственным, но еще вопрос, плюс эта " собственность " или нет.
Страной, что вполне успешно противостояла долгое время в военно политическом плане крупнейшим мировым державам.
А это. уважаемый, не фунт изюму. Это не северная Корея с ее бомбой, которой она попугивает соседей.
Американцы воспринимали угрозу со стороны СССР очень серьезно.
Более того, он (СССР) сформировал в мире СОБСТВЕННУЮ систему связей, объединив совсем не мало государств, и тем Варшавским договором это не исчерпывалось. Следы ее существуют и поныне, и несмотря на то, что нет СССР, как и его европейских саттелитов ( само их наличие в то время делает Ваши слова смешными и несерьезными) . А распад тех связей вызвал в восточной Европе немало бед.
Ну а Вы видимо просто неловко пошутили, назвав падением в бездну, резкий подъем от роли заштатной и весьма отсталой европейской монархии, до уровня сверхдержавы способной десятилетиями держать в напряжении весь мир.
Если уж разбираться. то причин распада СССР много, но не на последнем месте то, что фактически он все же это противостояние проиграл.
Ну да, в той холодной войне нас победили. Именно так. И если уж Вам так все это важно, то в корне противостояния, как всегда вопрос СОБСТВЕННОСТИ, отношения к ней и ВЛАСТЬ. ВЛИЯНИЕ
А Ваши же боги, вера в них, религии и прочее, тут и рядом не стояло. Скушали большевики церковь потому что денег не дала и не поддержала. Да еще воспользовались некоторой нелюбовью масс к попам.
Поддержи попы тогда новую власть, и был бы коммунизм с православным уклоном. Но церкви претит отношение к собственности у коммунистов.
Но это дело десятое
В 20 веке религии не были движущей силой. Зато он породил ряд либеральных идей, которые позволили сейчас той религиозности поднять голову ( и сами же религиозники их и стремятся похеритить, как всегда) . И не только у нас. а во многих странах.
Впрочем то другой вопрос.
Так что вспомнить? Может очереди за колбасой и машинами? За джинсами, что продавали много дороже их стоимости? Ага. было такое, В стране был избыток денег у народа, и явно не хватало товаров потребления имеющих повышенный спрос. Машины жутко дорого стоили. и все равно их не хватало.
Но такой ли это минус, а? Мне частенько хотелось бы иметь деньги, а не пялиться на витрины пуская слюнки не имея возможности купить. Может лучше что то среднее?
Может форма отношений что была Вас напрягает? Она не во всем сахар. Но и та что есть сейчас не идеал. а во многом хуже. Увы.
А где идеал?
Вряд ли тут место это обсуждать.
Современная Россия пока почти ни в чем не достигает уровня СССР ( ни в чем хорошем) . А по многим параметрам сместилась так что вряд ли скоро поднимется. А впереди маячит та роль, что она имела будучи монархией с православными порядками. и многих это почему то привлекает. Но только мир не тот давно. Сожрут
Есть успешные атеистические страны. Швеция, Япония, Британия, и т. д.
СССР погубил не атеизм, а политические интриги. А впрочем.. . У нас отняли нашу главную религию - коммунизм. А без христианства прожили бы.
СССР-это замена понятий религиозных на политические-Ленин=замена Богу
красный уголок=альтернатива углу с иконой и т. д.
красный уголок=альтернатива углу с иконой и т. д.
А кто вам сказал что в СССР был атеизм?
И зачем тогда в пасхальную ночь по телеку
в 24 .00 крутили крутые комедии и боевеки
/для того времени крутые/.
И зачем тогда в пасхальную ночь по телеку
в 24 .00 крутили крутые комедии и боевеки
/для того времени крутые/.
а что вы к СССР привязались. царская Россия на много кровавее рухнула. да и вообще ничто не вечно под луной. Но Советы создали действительно мощное государство, которое все уважали и боялись.
Римская империя тоже рухнула и еще десяток империй.
Римская империя тоже рухнула и еще десяток империй.
Вспомнил и что, этот тонкий лёд вы, головами своими пробивали, что бы потоки невежества и убогости текли рекой, дерьмом..
Вспомнил. И что? Была при Брежневе в СМИ реклама проституток? Стояла остро проблема наркотиков?
Таки да. В СССР очень быстро образовалась структура с идеологией близкой к религиозной, со своими "богословскими" трактовками первоисточников Маркса-Энгельса-Ленина, иконостасом и абсолютной, непререкаемой идеей
ой при религиозных режимах будто всё так хорошо стоит
Похожие вопросы
- Атеизм — это тонкий лед, по которому один человек пройдет, а целый народ ухнет в бездну.
- "Атеизм – это тонкий лед, по которому один человек пройдет, а целый народ ухнет в бездну." Почему так сказал
- " Атеизм- это тонкий слой льда по которому один человек может пройти а целый народ ухнет в бездну" а вы согласны с этим
- Атеизм - это тонкий слой льда, . по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну.
- Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ ухнет в бездну
- Атеизм, это тонкий лёд, по которому пройдёт один человек, но провалится народ ?
- Атеизм-это тонкий слой льда,по которому один человек может пройти, а целый народ провалиться???
- Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ провалится.Вы согласны?
- Что думаете по поводу высказывания "Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ
- Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ провалится. Ф. Бэкон