И возможно ли за счет этого признать договор не действительный?
Там именно ЗАЙМ, но не под покупку, а под имеющуюся недвижимость.
Сторона по договору - не может в силу положений ст. 173 ГК РФ: только по иску самого не имеющего лицензии лица, его учредителя либо государственного надзорного органа.
При этом кредитование - профессиональная регулярная деятельность, поэтому для признания сделки недействительной надо будет доказать, что кредитор занимался именно подлежащей лицензированию деятельностью, а не выдал несколько разовых займов под обеспечение залогом приобретаемой недвижимости (суть - ипотека) .
В противном случае договор будет квалифицирован как заем с ипотекой, для заключения которого особого разрешения не требуется.
КРЕДИТ ВЫДАЕТ ТОЛЬКО КРЕДИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ. А то что Вы написали ЭТО ЗАЙМ. А кредит это разновидность займа
Большая проблема цивильного права состоит в том, что закон очень нечетко разделяет понятия : займ и кредит. При всем прочем, все положения займа применяются и к банковскому кредиту. Тогда в чем отличие этих двух понятий?... В общем, все это очень туманно..
⇢