Чем объяснить жестокость баталий теоретиков?

Не будем про высокое : Ньютон, Эйнштейн …
СТО подтверждается, хоть все там сказанное до него было …
и нобеля за фотоэффкт получил, стллетовский …)
С ОТО – темновато … но, поглядим, шо дальше буит …)))

Возьмем историю … все пишется так, как нужно политически …)
В других науках – есть ученые, которые могут обосновать все …
в угоду моде, власти … вот пресловутый поворот рек Сибири …)
За этим всем стоят громаднейшие деньги … народа ,
поэтому и сыр – бор. Как с нанотехнологими … ответ такой :
н у у у, не получилось … а денежки осваивают ,-
проекты венчурные, млин )))

А как же, а как же.. . Есть общепринятое мнение, и его следует придерживаться. А кто не с нами, тот против нас -- так во все времена было.

Объяснительная часть у вас как-то замысловатое, но скажу так. Наука не признаёт ни кумовства, ни личностей, ни авторитетов. Но после "жестоких баталий" с трибуны, перед письменной доской и пр. истинные учёные, как ни в чём не бывало, сидят за чашкой кофе или бутылкой виски.

Ну, дык это - выжить должен только один. Причём действительно - только один. Нам же в идеале по любому вопросу нужна одна верная теория, а не 100500 приблизительно описывающих ситуацию гипотез, противоречащих друг другу.