чем отличается качество этих двух снимков.

Лица стёрты, краски тусклы...

Тут не поймешь, что ты увидел качественного на втором снимке. При загрузке на ответы фотографии сжимаются и качество уходит.

Купи любую зеркалку с качественным объективом. Тушка 20 тыр, объектив 30-40.
Можно и дороже). А можно тушку с китовым объективом вместе за 20 тыр. Это смотря, какое качество нужно и сколько можешь потратить.
С учетом,конечно, что снимает не камера, а фотограф. Можно и дорогим комплектом хрень гнать.

На улице просто свет лучше. Ну и можно попробовать запретить фотоаппарату вспышку и светить лампами накаливания.

Качество ничем не отличается. И там, и там его ноль. Ни композиции, ни кадрирования ...Шел мимо, нажал кнопку, получил, что получилось. Аппарат не важен, купи умение снимать.

тебе не фотоаппарат нужен хороший, а объектив. вообще лучше с профессионалом посоветуйся или почитай статьи в интернете

Здесь условия сьемки различны. Верхнее фото сильно пыхой залито.

Первый снимок сделан мыльницей. Второй, судя по формату 3:2, снят скорее всего зеркальной камерой. Но дело не в этом. Оба снимка плохи, они отвратительно скомпонованы.
Ну кто снимает портрет "сверху вниз"? И зачем столько пола в кадре?
Второй тоже весь вкривь и вкось, задний план отвратительный. Никакого намёка на качество - так, документальный снимок из серии "жизнь сельской глубинки".

за залитых Вами превьюшках - разницы в качестве - не видно вообще

чтобы оценить настоящее качество дайте ссылки на оригиналы в полном объеме.

возможно мыльницей снято. здесь не понятно..

Обе плохие, ниочем.
На улице было света больше.

Обе мягко сказать не ах