⇢ Изменение способа и порядка исп. решения. Что дополнить? Или на что ссылаться?
Встречное заявление
на заявление об изменении способа и порядка
исполнения судебного решения.
Н.... С. В. 21.02.2014 г. обратились к мировому судье с заявлением об
изменении способа и порядка исполнения судебного решения мирового судьи
Во-ой области по судебному участку № 26 от 21 июля 2011 года и решения
судьи В-го районного суда Во-ой области от 31 октября 2011
года. В заявлении они просят изменить способ и порядок исполнения решения от 31
октября 2011 года в части переноса бани, расположенной по адресу: г. В.... ул. ..9, на 18
метров от дома № 117-а, по ул. ..а именно:
обязать их, вместо переноса бани, провести за свой счёт противопожарные
мероприятия, предложенные заключением ООО «Пожтех-Гарант» .
Основанием для
принятия судом решения о переносе бани явилось допущенное при строительстве
бани нарушение противопожарных норм и правил, а именно в несоблюдении
обязательного противопожарного расстояния в 18 метров между
строениями.
Должники считают,
что в пределах своего земельного участка перенести строительство бани они не
могут, так как существующие на соседних участках строения им не позволяют этого
сделать, не нарушив противопожарные нормы.
Апелляционным
решением от 31 октября 2011 года судом установлено, что спорная баня
расположена на расстоянии менее 18 метров от жилого дома, следовательно, её
строительство не соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, а
потому данная баня признана по смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.
Правовое
регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222
ГК РФ, согласно которой установлено три признака самовольной постройки, а
именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не
отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо, без получения
необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил (причём для определения её таковой достаточно наличия
хотя бы одного из этих признаков) , и установил в п. 2 той же статьи её
последствия в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса
самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.
Снос самовольной
постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты
гражданских прав путём восстановления положения, существовавшего до нарушения
права (ст. 12 ГК РФ) .
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" заявленный на основании статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В ходе судебных заседаний (дело № 2-601/2011 и дело № 2-770/2011) доказано, что баня создаёт угрозу, в случае возгорания, жилому дому и находящимся в нём людям. Установлено, что баня является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ) , при строительстве которой, существенно нарушены противопожарные нормы и правила.
Согласно ст. 61, ч. 2 ГПК РФ – обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.
На сегодняшний день решение суда от 31 октября 2011 года ответчиком не исполнено. Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе изменить способ и порядок его исполнения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 434 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД: Изменить способ и порядок исполнения судебного решения от 31 октября 2011 года, которым на ответчика была возложена обязанность перенести строительство бани, и обязать ответчика произвести снос строения бани за свой счёт, так как ответчик считает, что перенести баню на своём земельном участке он не может. Приложение: копии настоящего заявления по числу лиц участвующих в деле.