Ведь количество света собираемое линзой будет и в том и в другом случае одинаковое.. . разница лишь в том что при бОльшей матрице кол-во света будет распределено по бОльшей площади.... тоесть кол-во света попавшего на отдельный фотоэлемент (пиксель) будет одинаковое. Что я не учел?
Объектив дает некое количество света не единицу площади. То есть, один люкс на квадратный мм, к примеру. Чем больше матрица, тем больше люксов она соберет, а ограничивается это кроющей способностью объектива.
Но на самом деле все веселее. Представьте мааааленькую матрицу с 12мегапикселами и боооольшую матрицу с 12 мегапикселами. Площадь одно пиксела будет одинаковой или разной? Пиксел бОльшей площади получит больше света? Вот и весь ответ.
Если просто, то чем меньше пиксель, тем хуже его характеристики 
И если их до) (ера на маленькой матрице, радоваться нечему.
Хрень эти все теоретизирования! Технология производства матриц и процессоров меняется с такой скоростью, что такие рассуждения устаревают раньше, чем успевают вылететь изо рта. Миниатюризация матриц и аппаратуры - неизбежный процесс, такой же как и перемещение отснятого материала в сеть.
Чем больше размер пикселя, тем быстрее и лучше он охлаждается, тем самым создавая меньше фликкер-шумов и тепловых шумов и тем самым выше уровень полезного сигнала, банальная физика и ни какой мистики.
при производстве сложно разместить то качественное количество пикселей, ну и от качества все зависит
Представте что вы находитесь в большой светлой комнате с 8-мю огромными окнами.
И все обращены на восток. Представте как светло будет в этой комнате в 10 утра. Вы вполне сможете фотографировать без вспышки и доп освещения, не так ли?
А теперь представте что вы закрыли серным занавесом 7 из 8-ми окон. Сколько света вы видите все в той же огромной комнате? Достаточно ли вам этого света в самом отдаленном от окна углу чтобы сделать снимак при 200 ИСО и без вспышки?
Если у вас работает фантазия и вы представили эту картину то у вас должен отпасть вопрос как само собой разумеящееся.
Это вопрос чисто технологический, со временем научаться и в маленькие матрицы впихивать фотодатчики способные выдавать стабильный и точный электронный сигнал в широком диапазоне попадающего на него света.. . именно в последнее время произошел колоссальный скачек в этом направлении если посмотреть на мобильную индустрию. Так что ждите все будет.
Хм, а в каком автобусе комфортней ехать - в полупустом или переполненном!? Ещё от размера самого пикселя есть зависимость...
Если взять стакан и ведро - это где же они одинаковые по способности черпать воду, если ты сам говоришь размер первого больше.. . какая разница если ты эти емкости поделишь перегородками на ячейки? Есть такое выражение "жирный пиксель", вот и представьте 13мп матрицу цифрокомпакта и 13мп матрицу полного кадра, если мы рисуем светом и от его количества зависит качество? По аналогии смысл такой: на покраску двери можно потратить ведро краски (большое количество света) или стакан (малое количество света) - где окрас будет качественнее? и практика всегда это доказывала.
У тебя же смысловая ошибка: физический размер матриц разный, а количество света одинаково - такого быть не может.
Количество света разное! Чем больше площадь, тем больше света на неё попадает. На больших матрицах большие пиксели, а это способствует низким шумам.
Почему, на топовых камерах от Nikon и Canon разрешение матрицы не превышает 18Мп? Почему камера за 90 тыс. руб. имеет 36Мп. , а камера за 180 тыс. руб. 16,5Мп. ? | Страница 2
VladimirMedvedev.com - Таблица характеристик матриц цифровых фотоаппаратов.
матрица. размер матрицы
Сравнение сенсоров: Canon vs Sony
⇢