Как правильнее понимать экономический закон Оукена?

Question

Какой вариант будет правильным:

а. Рост безработицы на 1 процент ПРОВОЦИРУЕТ снижение ВВП
на 2,5 процента.

б. Рост безработицы на 1 процент ПРОВОЦИРУЕТСЯ снижением ВВП
на 2,5 процента.

в. Уровень безработицы и объем ВВП — это взаимозависимые
величины, поэтому рост безработицы влечет за собой снижение ВВП и наоборот. А значит
рост безработицы на 1 процент лишь просто СООТВЕТСТВУЕТ снижению ВВП на 2,5
процента и наоборот.

И если один из вариантов окажется правильным, будет ли справедливой
для него обратная формулировка? Например:

Для варианта а:

а1. Уменьшение безработицы на 1 процент ПРОВОЦИРУЕТ увеличение
роста ВВП на 2,5 процента.

Для варианта б:

б1. Уменьшение безработицы на 1 процент ПРОВОЦИРУЕТСЯ увеличением
роста ВВП на 2,5 процента.

Для варианта в:

в1. Уровень безработицы и объем ВВП — это взаимозависимые
величины, поэтому уменьшение безработицы влечет за собой увеличение роста ВВП и
наоборот. А значит уменьшение безработицы на 1 процент лишь просто
СООТВЕТСТВУЕТ увеличению роста ВВП на 2,5 процента и наоборот.

Евгения Колбина · Accepted Answer

Пункт а является верным, содержит формулировку закона Оукена, подтвержденного самой жизнью.
Пункт а1 неверный. В принципе снижение безработицы на 1% ведет к росту ВНП, но не обязательно на 2,5%

Юлия Зверева · Answer

Если бы безработица влияла на ВВП, её давно бы не было. Любое правительство способно решить эту проблему.