Почему за кражу недостаточно, чтобы возратить в 2 раза больше, и закрыть на этом дело?

Потому, что кража - дело публичного (государственного) обвинения. Потерпевший по этой краже имея личный интерес в процессе имеет статус свидетеля и его интересы защищены слабо, а позиция по делу большого значения не имеет.

Если дело пустили в производство, то закрыть его можно только во время следственной проверки, если заберут заявление. Если по истечению следственной проверки уголовное дело будет возбуждено, то даже забрать заявление будет нельзя... Такой вот он, УК РФ. Вывод-не воруй.

Если дело возбуждено то нельзя, так как следователю дадут по шапке за все прекращённые дела, (у следователя нет личной заинтересованности просто это как снежный ком, прекращение дело испортит статистику дадут по шапке за это всем и начальнику и в прокуратуре ) поэтому если даже и была возможность этого делать никто не будет. Если кража так мелочовка, ну там какая нибудь 158 ч. 1, то можно поступить следующим образом возместить ущерб потерпевшему в свою очередь он напишет заявление на имя судьи или председателя суда, что ущерб возмещения притензий не имеет с жуликом помирился, в суде уже если конечно жулик совершил впервые у него хорошие характеристики и. т. д. судья дело прекратит по примирению сторон и все, тут вроде как и следователю за статистику не попало, и терпила с деньгами и жулик не в тюрьме все счастливы и довольны

чего недостаточно и что возвратить?

Потому что если не наказать, то отдаст в два раза больше, а на воле украдет в 22 раза больше. Но если речь идет о крупной сумме, то, я думаю, можно отмазаться. Главное, знать, кому давать. Законы можно вывернуть в зависимости от их тяжести и денег.