фактора?
Если так то почему флагманский sony DSC-RX10 с кропом в 2,7 снимает так хорошо? Объектив карл зайц подействовал?
Или кроп не всегда важен?
Заранее спасибо
Существует отличие в оценке качества снимка в зависимости от кроп-фактора.
При большом в 5,3 кроп-факторе снимок может быть резким и большинство таких снимков, распечатанных в формате 15х20 воспринимаются нормально для альбома или выкладок в Ответах.
Но вот профессиональные снимки, выполненные на камерах с кроп-фактором 1 будут отличаться наличием мелких деталей на снимке, т. е. речь идёт уже не о резкости, а о дополнительном показателе - Детализации.
Это снято на камере с кропом 5,3, однако, в размере 18х24 - она резкая (Фуджи F80-12mp) но вот детализация такова, что можно увидеть мелкие камешки, но фактуру этих камешков - не разглядеть, детализация небольшая.
Снимок не является жестокостью - просто собачка решила отдохнуть на довольно чистом помосте, нагретом солнышком. (Адлер) .
при выборе фотоаппарата самое главное знать, зачем он тебе!
Камера, конечно, любопытная. С удовольствием бы пофотал на нее денек-другой, подержал бы в руках, заглянул бы в видоискатель.. . А до того - затрудняюсь говорить насколько она хороша. А сами Вы снимали на эту соню?
По существу вопроса мне нечего сказать, так как он бессмысленный.
чем больше матрица тем лучше + хороший объектив
кроп-фактор далеко не самый главный показатель качества финальной картинки. Я многократно показывал студентам принты 30х45 c "кропнутой" и "полнокадровой" камеры с просьбой определить, какая где. Ни разу с задачей никто не справился. Иногда угадывают случайно, но на грани статистической погрешности.
Вопрос в другом - многие недорогие камеры с небольшими матрицами помимо матрицы как таковой имеют и более слабую "математику", обвязку и т. д. , что может приводить к серьезной потери качества.
⇢