Уважаемые фотографы) Сравните объективы пожалуйста!!! Какой лучше? Ответ обоснуйте.

Если предполагается коммерческое использование - то можно Тамрон, он себя окупит и год - полтора продержится чисто физически.
Если для себя любимого - то конечно родные лучше.

Понятно, что Canon лучше. По оптическим качествам. Остальное - вопрос соотношения качество/цена.

По моему опыту общения с Никкор 17-55/2,8 и Тамроном 17-50/2,8 (для Никона, разумеется) , скажу что оригинальный объектив конечно лучше, хотя и стоит в два с лишним раза больше тамроновского.
С другой стороны тамрон разумеется всё же лучше китового.
Так что тут одно обоснование - наличие денег на оригинальный или тщательный выбор неоригинального (наличие нескольких экземпляров и возможность сравнить) . Хотя и к оригиналам это в принципе относится, но дорогую оптику массово завозить и хранить мало кто себе позволяет.

Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM

лучше родное - у Canon ХА меньше. качество сборки на высоте.
однако Сигма по резкости немного опережает.
Тамрон в топку - медленный, часто мажет фокус.

если Кенон дороговат - возьмите Сигму (разница между родным и ним не велика) . лично я бы думаю выбрала её - стекло от Кенон габаритнее.

Лучше - родной Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM - гарантированнее.
Но я предпочёл бы Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM - практически то же самое, но за меньшие "зузы"...

Сигма резче, но тормознее по АФ родного, ну и по рисунку как бы жесткая она, у кенона рисунок мягче что-ли.. . Хотя при современном развитии фотошопа один хрен, дело в деньгах и личных предпочтениях))

У меня эта сигма (на никон д7к) - почему? : Nikkor AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED на 5% лучше, но вдвое дороже

А мне из подобных нравится tokina 16-50/2.8 =)))
До родного никкора может и не дотягивает, но однозначно лучше сигмы и тамрона. Как у кэнона - не знаю

в первую очередь - родной объектив, а если не по карману, то остальные 2

Год назад я сам терзался подобным вопросом. Хотелось суперкачества, но побюджетнее)))) ) Для себя я вопрос решил просто: пошел в магазин, протестил три означенных объектива, тамрон я отмел тут же, сигму минут через 5, ну а кэнон 17-55/2.8 впечатлил меня сразу же. Последние сомнения рассеялись после просмотра тестовых снимков. Да и вообще достаточно подержать эти три стекла в руках, чтобы сразу же сделать однозначный выбор в сторону кэнон 17-55/2.8. Если есть деньги, то предлагаю не смотреть в сторону тамрон/сигма, а брать родное стекло 17-55. Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи.

еси ум приожите и кит будет не плох. а так решающий фактор деньги про сигму говорят много хорошего но при покупке надо смотреть в оба глаза так как на этих объективах очень часто фронты и бэки.. (

Кэнон без отказный.... но подороже.... про картинку уже всё было сказано.... Только вот надоест он тебе быстро....

ни один бы не взял себе

Sigma слыхал крут ...но не пользовал никогда

Если Кэнон не Элька, то бери сигму, судя по маркировке она из серии высокого уровня, но Сигму лучше хорошо выбирать из нескольких образцов. Если такой возм нет-бери Кэнон

по местам:
1 Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM мягкаяи четкая картинка быстро фокусируется
2 Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM -шумноват, светлый, более резкий
2 Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 шумный, немного желтит, иногда создает бочку при 17

Я сам работаю на Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM утраивает на все 100%, главное правильно снимать