Вы больше склоняетесь к версии о происхождении человека, изложенной в мифах Шумера или в Библии? Почему?

изложеной у дарвина. потому что по сути от обезьян мы недалеко ушли.

а лично вы больше склоняетесь к Земле на китах или на слонах?
поздно склоняться, когда наука все знает точно.

Библия это не миф.

ДАРВИНА и чем больше живу, тем больше удостоверяюсь в том, что он ПРАВ!

Не склоняюсь ни к какой версии. Ни одна не терпит критики . Даже версия о пришельцах мне кажется более вероятной Но возникает опять вопрос, а откуда появились они?

Я больше склоняюсь к Тайной Доктрине Махатм!

Так какая разница? Разве что повод блеснуть эрудицией, Над такими пустяками я не заморачиваюсь.

Библия это метафора, иносказание, весьма извращенное человеком под влиянием жажды власти, её не надо воспринимать буквально, но мы же в силу своей категоричности либо свято верим в каждое слово, либо отрицаем. Библия это не единственный источник где можно увидеть природу нашей жизни, это зашифрованные послания, подсказка человечеству. О природе материальной жизни наука точно не знает, все имеющиеся версии остаются лишь малоподтвержденными гипотезами, в которых есть доля своей правды.

Коту когда нечего делать он хоть себя обихаживать начинает, а когда людям делать нечего они выдумывают небылицы, потому что не могут знать того, чего знать не могут.

за образами и тех и других описываются одинаковые явления, если их не читать, а понимать.. .
красивее и более витиевато, образно конечно звучат шумерские мифы ) в библии "кодировка" совсем другая )

Судя по ответам, человечество делится на 3 типа. 1 произошёл от любопытной обезъяны, другой от глупой и неблагодарной свиньи, а третий как был дубовой колодой - так и остался....