Наталья Андрушко
Наталья Андрушко

Письмо однажды отправленное на Российское телевидиние

“...«демократичный» и «непредвзятый» подход к освещению научных вопросов, несомненно, многим в наше время покажется объективным и правильным. Но это принципиальная ошибка. Когда речь идет о науке, нельзя беспристрастно рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные. Очень хорошо об этом сказал выдающийся филолог, лингвист А. А. Зализняк на церемонии вручения ему литературной премии имени Солженицына.

Он обратил внимание на то, что в наши дни, к сожалению, вышли из моды две старые, банальные идеи: 1) Истина существует, и целью науки является ее поиск; 2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал в нормальном случае более прав, чем дилетант. Им сегодня противостоят новые, гораздо более модные положения: 1) Истины нет, есть множество мнений; 2) Ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. «Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке» .

Дальнейшее утверждение этих новых идей грозит науке полным крахом. Особенно не повезло в этом отношении биологии. Дело в том, что вся современная биология основана на фактах и идеях, которые не являются психологически выгодными, в которые «очень не хочется верить» любому нормальному человеку, в частности по той причине, что они противоречат врожденным склонностям нашей психики — например, так называемой «неупорядоченной телеологии» — склонности детей приписывать всем объектам окружающего мира какую-то цель.

Кроме того, из всех наук именно биология вступает в самое сильное противоречие с религией. С гелиоцентрической системой, со спутниками Юпитера и т. п. тоже были проблемы, но тут церковь отступила. Смириться с эволюцией — и особенно с происхождением человека от обезьяноподобных предков — большинству конфессий намного труднее, если вообще возможно.

<...>

Сам факт серьезного обсуждения, серьезных споров, особенно с участием настоящих ученых, выгоден креационистам и только им — потому что это дает им право сказать: «мы дискутируем с учеными-эволюционистами, значит наша креационистская "теория" имеет такое же право на существование, как и теория эволюции, ничем не хуже» . А им только этого и надо — ведь общенародное мнение, глубинная психология любого Homo sapiens уже и так на их стороне”.

2008, #Марков А. В. Бюллетень «В защиту науки» № 3. Стр. 83-86. #Марков А. В.

Юр
Юрий

Наука вступает в непреодолимое противоречие с атеизмом, который не имеет доказательств основных положений и принципов. При запросе, набросаю несколько вопросов которые всех поставит в тупик, попробуем.

Ko
Kostya

Длинно и неинтересно.

Лиана
Лиана

Так в чем вопрос?...

Лия
Лия

Мда... Кстати первая штука называется "плюрализм истин" - хрень полнейшая.
Хотелось бы еще упомянуть о нынешней тесной связи между методологией науки и философией.

На
Настя

Много букфф.

Короче, Склифосовский.

Анна
Анна

Ни добавить, ни убавить. Я за баллом поэтому.

Марина
Марина

Зализняк больше психолог, который разжевывает чтото себе в угоду и только. Я както слушал его лекцию-ничего примечательного, типичный политикан. Да и премия Солженицина это только минус. Ибо этот Солганицин только мстил и гадил нашей стране.

Похожие вопросы
А надо после слово "однажды "ставить запятую :"Однажды Таня нашла письмо "?
как правильно пишется слово телевидинье или телевидиние
как перенести в отправленные из входящих в яндексе. ребенок перенес письма из отправленных писем во входящие
Как узнать, прочитано (или открыто) отправленное письмо? (яндекс)
Microsoft Outlook. Как сделать, чтоб отправленные письма попадали в папку "отправленные" на сервере?
Как восстановить ссылку отправленного письма???
можно ли востановить письма отправленые в корзину
Зачем перечитываете отправленые Вами письма?...
Ошибка при отправлении письма.
убирайте телевидиние