⇢ IB
Ivan Belov
Есть какие-то продвижения в исследовании "квантовой запутанности"? Как НАУЧНО пояснить изменение результата из-за факта-
Наблюдения или не наблюдения за экспериментом? ГДЕ ЗАРЫТ ПОДВОХ и ЧЕГО МЫ НЕ ПОНИМАЕМ ?
АР
Артём Рудковский
есть такое понятие квантовый ластик, загугли, там показано что именно наблюдение влияет, то есть, записывали все эксперименты, но часть из результатов уничтожили не заглядывая в них, результат был разным хоть факт фиксации был во всех случаях, то есть не прибор изменяет состояние, а факт наблюдения, даже если результаты распечатаешь на принтере и часть из них просмотришь, а часть сожжёшь не заглядывая в них, то в тех что заглянули результат один, а в тех что сожгли результат другой
Яша Кононов
Если ТЫ чего то не понимаешь, то не значит что и ВСЕ, чего то не понимают.
Все непонятки с "квантовой запутанностью", возникают из-за того, что люди считают кванты не волнами а частицами.
Как только ты примешь идею, что все частицы являются волнами, всё встанет на свои места.
Di
Dina
Вы мешаете запутанность и зависимость от наблюдения в одну кучу?
Там все и так относительно понятно. Факт наблюдения влияет на систему, поскольку это полноценное физическое вмешательство.
А насчет запутанности - все рассчитывается и предсказывается. Но, да, никто не знает, как это интерпретировать.
Похожие вопросы