А всё таки, что первично, сущность или существование ?

Не было никакого "первичного".

Поясните тот смысл, который вы вкладываете в эти слова. С точки зрения классического смысла - это бред.

Я бы ответил так: Как смотреть: если с точки зрения наблюдающего за процессом, то существование сущности неконгруэнтно как сущности, так и существованию - в их дифференциальной форме. Но тут же надо обязательно добавить, что относительное существование (если мы ставим вопрос именно для существования, то есть имеется в виду кусочно-непрерывный процесс без смены знака первой производной) может быть и дифференциировано при условии выполнения краевого условия теоремы Котельникова. Только тогда не исключается первичность этого процесса-объекта. Но - с некоторой вероятностью, отличной от единицы. При этом ...ну и так далее.

Конечно, это только часть ответа.

Боль или болезнь, согласие или согласование, конфликт или конфликтование, и т. д. ?

Товарищ, у вас когда трамвай в Философию отбывает?
Сдеся люди сюрьёзные и помять могуть)

Они неразрывны в своем диалектическом единстве. Ничто не первично. И разделять их - лишь прихоть нашего перцептивно-когнитивного аппарата.

Первичен Бог ---------сущность. Из невидимого возникло видимое. Не из пустого места.

Первично - надо написать смысл сказанного вами, что подразумеваете!

если сознание и творение, то ответ очевиден! кто будет творить?

Оно конечно так, но если рассматривать эти явления с точки зрения всех тех самых вещей, оно получается не более того, как и вообще.