как вы думаете, это фотошоп или реальность?

Это фото известного фотографа, который занимается сьемками под водой, фотошоп тут не при чем разве что немного игры со светом

Да тут и думать нечего! никакого фотошопа...

обе ноги левые? фотошоп!

Думаю, в реальности её "каблучки" быстро бы соскочили с ножек в воде...

да реальность это..) че париться.. по идеи сначала автору нужна задумка.. что бы такого снять необыкновенного.. ооо.. голую девушку.. нее.. это все примитивно... ооо голую девушку только под водой.. и вот случайно может такая фотка выйти..) а так.. если фотошопить... сначало надо до этого дотумкать.. потом извертеться.. и найти такой ракурс.. подходящую модель.. поведение воды и волос.. ВОЛОС.. под водой.. и надо чтобы отражение волн на поверхности.. падали на нее.. короче ахренеть можно

Реал. А что тут такого - подводная съмка или вообще через стекло в океанариуме

А я вот как раз могу не согласится с мнением большинства)) )
Может конечно у меня зрения корявое, но если приглядеться, то девушка просто лежит на боку (точнее не лежит, а стоит в стойке).. . Объяснить это могу тем что ее ближняя к нам нога упирается в другую, образуя складку (то есть идет давление одной на другую) , что не естественно для воды. то бишь вывод что ее сфотографировали на боку, вырезали и поместили под 2 или более масок.. .

Второе доказательство, что это фотошоп - это то, что за девушкой нет тени)) ) Может, конечно, дно так глубоко, но я бы не сказал)) )

Мой ответ фотошоп)))

это легче сделать в реальности чем фотошопить

А в чем проблема - занырнул в туфлях и все тут. Зачем еще напрягаться и фотошопить.

Photoшёп налицо! Смотри сама:

прикольно! ее бы чуть чуть развернуть...

А что тут собственно не реального?

Интересный снимок. думаю это реальный снимок...

выглядит вполне реально. А босоножки, что бы не слетели, могли приклеить запросто) Такое тяжело фотошопить, проще исхитриться и снять.