Вот тут сказано, что на инициирование взрыва металлических кристаллов затрачивается в 66-2133 раз меньше энергии, чем ее выделяется при взрыве. Для Al равен 66, для Cu - 401, для W - 2133.тут
Вряд ли. В патенте по-сути описывается хорошо известный (как экспериментально, так и теоретически) эффект - кулоновский взрыв (Coulomb explosion) наночастиц. Действительно, если через наноразмерную частицу проводника пропускать туннельный ток (с помощью сканирующего туннельного микроскопа) , то при определённых вольт-амперных характеристиках туннельного контакта (и - что особенно важно - при его определённой конфигурации !), частица, накопив избыточную плотность электронов, может потерять устойчивость и "взорваться". Другое дело - практическое использование этого явления.. . При оценки "коэффициента трансформации энергии" авторы патента, к сожалению, не учли все энергетические затраты. Однако чтобы судить о практических перспективах, энергию кристаллической решётки проводника следует сравнивать с работой, затраченной на 1) изготовление наноплёнок (или наночастиц) из "цельного" куска вещества; 2) функционирование системы охлаждения таких плёнок (частиц) 3) питание и обслуживание электрической установки и др. Если все затраты такого рода аккуратно просуммировать, "коэффициент трансформации" сильно уменьшится.
Огорчу.
Энергия связи - это отрицательная величина.
И если она у авторов выделяется, то это означает только то, что суммарная энергия системы уменьшается.
P.S. Оценка кинетической энергии осколков, сделанная на основе визуальной скоростной киносъемки, составила Wкин ~ 8 кДж. При этих экспериментах энергозапас конденсаторной батареи составлял Wс ~ 22 кДж.
⇢