без косметики некоторых ветром сдувает, а так хоть какой-то но грузик, устойчивость, меньше шевелёнка.
Плохому фотографу мешает тоже самое, что и плохому танцору.
да и накрашенные тоже не очень хорошо получаются
Вас обманули. Жестоко. И по поводу деуок, и по поводу краски, и по поводу фотографа.
не все. . есть люди которые без косметики красивы, а есть фотогеничные. . а те кто плохо получается на фото, просто может не фотогеничны..
девуки и фотки - они вообще такие. А вот девушки на фотографиях получаются очень ничего....
потому как без косметики не фотогиеничны. а некоторые по настоящему страшные, но фотогиеничные красавицами бывает получаются.
я не знаю, что это за ДЕВУКИ такие, и почему они без покраски нитроэмалью не смотрятся на фото.
Потому что ДЕВУКИ, очевидно.
С первым сентября, кстати.
Потому что страшные
знаю девушку, которая никогда не красилась и не красится, только ресницы изредка подкрашивает.
ей 19 и её кожа на лице идеальна, может стоит задуматься о пользе косметики?
Тебя обманули. Или ты себя тешишь мыслью, что не виноватая ты...
Потому что они не накрашенные.
У камеры такое свойство - она "съедает" очертания.. . Поэтому для фото нужно как минимум накраситься, а то и ярче, чем в жизни.
потомучто на заре фотографии все! (и мужики) пудрились = соблюдают традиции )))
девуки может и плохо получаются, а я вседа хорошо получаюсь вне зависимости от наличия макияжа....))))
кто такое сказал? при наличии прямых рук у фотографа совершенно неважно - накрашенные девушки или не накрашенные.