почему не накрашенные девуки получаются плохо на фотках

без косметики некоторых ветром сдувает, а так хоть какой-то но грузик, устойчивость, меньше шевелёнка. 🙂

Вас обманули. Жестоко. И по поводу деуок, и по поводу краски, и по поводу фотографа.

потомучто на заре фотографии все! (и мужики) пудрились = соблюдают традиции )))

Плохому фотографу мешает тоже самое, что и плохому танцору.

знаю девушку, которая никогда не красилась и не красится, только ресницы изредка подкрашивает.
ей 19 и её кожа на лице идеальна, может стоит задуматься о пользе косметики?

Потому что они не накрашенные.

потому как без косметики не фотогиеничны. а некоторые по настоящему страшные, но фотогиеничные красавицами бывает получаются.

У камеры такое свойство - она "съедает" очертания.. . Поэтому для фото нужно как минимум накраситься, а то и ярче, чем в жизни.

я не знаю, что это за ДЕВУКИ такие, и почему они без покраски нитроэмалью не смотрятся на фото.
Потому что ДЕВУКИ, очевидно.
С первым сентября, кстати.

девуки и фотки - они вообще такие. А вот девушки на фотографиях получаются очень ничего....

Тебя обманули. Или ты себя тешишь мыслью, что не виноватая ты...

кто такое сказал? при наличии прямых рук у фотографа совершенно неважно - накрашенные девушки или не накрашенные.

девуки может и плохо получаются, а я вседа хорошо получаюсь вне зависимости от наличия макияжа....))))

не все. . есть люди которые без косметики красивы, а есть фотогеничные. . а те кто плохо получается на фото, просто может не фотогеничны..

да и накрашенные тоже не очень хорошо получаются