Добрый день! Помогите, пожалуйста, решить задачу по римскому праву:

Собственник золотой чаши Тит ночью и, как ему казалось, без свидетелей, утопил ее в маленьком и неглубоком лесном озере. Вскоре Тит пропал безвести.
Спустя 2 года в результате неожиданного обмеления озера чаша была найдена Гаем.
Наследник Тита Авл предъявил претензии не этот ценный предмет. Он утверждал, что чаша была Титом в озере спрятана.
Нашедший чашу Гай был уверен, что чаша была выброшена.
В тоже время собственник земельного участка на котором располагалось озеро Ювенал полагал, что чаша должна быть признана кладом.
Заинтересованные лица обратились в суд.
Какое решение могла принять судебная инстанция?
Исходя из условий предыдущей задачи, предположим, что суд встал на сторону Авла, наследника Тита.
Вдохновленный своим успехом, в конце судебного заседания, Авл назвал Гая, нашедшего чашу, и пытавшегося ее продать – вором. Возмущенный Гай счел это деликтом в виде личной обиды, и обратился в суд с иском против Авла.
Какое решение должен был принять суд в этой ситуации?