Ежели в 1941 у власти был Николай 2, была бы победа? Имеет значение роль личности в истории ?

Ежели у власти в России был бы в 1941 году Николай Второй, то и войны никакой бы не было..

При Николае войну безусловно выиграли в гораздо более короткие сроки. По очень многим причинам.

история не терпит сослагательных наклонений

Тогда бы немцы спокойно маршем дошли бы до Владика.
В первую мировую то почти не получали сопротивления.
Ну полный ноль этот Николай. Как не крути не властен он был.

это точно страну бы сдал в пять минут бы .

При Николае II первая мировая шла на границах империи, причем на 2 фронта (Турция) . Потери были равные противнику (около 3 миллионов, боевые - 2 миллиона) . При Сталине бои шли под Москвой и потери были около 30 миллионов!

Нет. Он русско японскую он просрал и эту бы тоже.

При Николае немцы до Москвы и до Питера не дошли, а при сталине стояли у ворот.

войны не было бы. . Россия была бы сейчас сильнее США

Кабы бабе яйца, то она побежит быстрее зайца

На вопрос, а что вы скажете относительно «пятой колонны» в России, последовал ответ: «У них таких нет, они их расстреляли» .

Перед войной Сталин активно исправлял последствия вражеских действий. 11 ноября 1939 года постановление ЦК партии признало нецелесообразным практику НКВД арестовывать и преследовать верующих — «Указание Ленина от 1 мая 1919 года за № 13666 -2 «О борьбе с попами и религией» , адресованное председателю ВЧК Дзержинскому и все соответствующие инструкции ВЧК — ОГПУ — НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной церкви и православноверующих, — ОТМЕНИТЬ» . В соответствии с этим документом тысячи верующих были освобождены из лагерей. Пересматривались дела и подвергшихся репрессиям верующих.

Уже в январе 1938 года в армию и на флот было возвращено 11 тысяч ранее уволенных командиров. Среди них был и Рокоссовский. Летом сорок шестого года Сталин пригласил его к себе на дачу в Кунцево, наломал белых роз и с непривычным для него печальным выражением лица произнес: «Это вам за перенесенные испытания в прошлом» . Потрясенный Рокоссовский заметил, что на маленьких тонких руках Сталина выступили свежие кровавые царапины.

Бросив вызов мировой закулисе, Сталин одержал перед войной серьезную победу, вполне сопоставимую с разгромом фашистской Германии, победу, без которой этот разгром был бы попросту невозможен. Уничтожив «пятую колонну» Сталин на полвека отсрочил развал СССР со всеми проходящими сейчас негативными процессами. Причем, развал в 30-е годы носил бы более кровавый характер, имея в виду богатый опыт по этой части у «пламенных революционеров».

николашка все войны проиграл
и естественно проиграл страну и себя
и оказался в подвале где его и прибили
все логично

Однозначно проиграли бы. Тогдашнее состояние России при Николае Втором почти 100% совпадает с состоянием России нынешней, да вдобавок к 1941 году Николашки б не было, один чёрт не в 17-м, так в 22-м произошла бы революция, даже если б не было Первой мировой войны.

дядинька, вы уже задавали этот вопрос.
не позорьтесь как бот голимый :-))

Николашку считаю лохом конкретным в силу следующих обстоятельств :
1
.был мягкотелый . .бесхарактерным ( вместе со своим братом трахал балерину Матильду
Ксешинскую) ,
2
.лицемерный садист, исподтишка творил гадости ( подстрелит птичку, а потом приносит ёё домой, выхаживает, вздыхая : * бедненькая птичка *...таким же образом пинком в зад сбросил
своего брата с трапа в кубрик, брат сломал себе весь позвоночник и в страданиях умер ..
3
.случай в Японии, когда ему самурай чуть башку не снёс саблей
4
.был подкаблучником у своей Мари и конокрада - блядала Распутина.. как можно было вообще подпускать к управлению государством Гришку-мудака. .
5.
не имел задатков лидера и собственного мнения, а это чревато для любого человека, а для руководителя страны - вообще жуть....

скорее всего проиграли бы т. к. Германия рано или поздно все таки пришла бы к тоталитаризму т. к их вояки считали что первая мировая ими не проиграна и жаждали реванша. была бы революция в России или нет, сформировался бы СССР или нет, в любом случае войны было неизбежать.
плюс во всяком противостоянии а именно в гонке вооружений всегда наблюдается ощутимый прогрессивный рывок как минимум на полвека. а индустриализация в России как таковой состоялась именно при советах. и воевать без танков и без нефти равно самоубиству.
и если война состоялась то против России воевала бы не только сдавшаяся и снабжавшая Германию Европа но и захваченные после страны так и несоздавшейся СССР. т. е не кого поднимать в штыки и Россия была бы одна на растерзание.

Войны не было бы. На немногочисленных фото того времени обозначено, с кем была борьба на восточном фронте - с большевиками, а не с русским народом.
Но историю проигравших пишут победители, этим ещё и древние греки баловались) )



Они отдают свою кровь, отдайте свой труд за спасение Европы от большевизма - это написано на плакате.

Байку от сыне Сталина, оставьте для наивных. Сему нет подтверждения. Была бы победа и при Николае. Победил не Сталин, а народ. Роль Сталина сильно преувеличена большевичками. При этом Сталине, только в первые месяцы войны в плен сдались более трёх миллионов. И только благодаря ему, если на то пошло, Россия потеряла почти 30 миллионов убитыми. Он не верил до конца, что его дружбан Гитлер вторгнется в Россию...

ваш вопрос ---не интересен. глупо сравнивать ..не глумись над историей . она говорит --лев -руководящий стадом баранов ----победит стадо львов руководимых бараном

Если бы у власти был Николай второй, возможно с большой долей вероятности, войны бы и не было

Если бы большевики во главе с Лениным не предали Россию, не заключили бы мир с Германией на позорных для России условиях, то второй войны с Германией в 1941 году вообще бы и не было.

Начнем с того, что у власти не было бы Гитлера

от империализма уже многие устали к тому времени. народ уже сломлен был. многие бы перешли на сторону фашистов, лишь бы против царя. без сталинской централизованной политики точно не обойтись.. . даже если б он в 80-е 90-е жил и был вождем, мы бы до сих пор жили в процветающей и богатой стране, которую бы уважали и боялись, хоть и без колбасы...

Для иллюстрации роли личности в истории Вы могли бы найти более убедительный, точнее - менее спорный пример, чем Сталин. Например - Чингизхан. Николай Романов - действительно - предельно слабый руководитель, в особенности на фоне Сталина -это доказательств не требует.

Но что касается взятой Вами ситуации - данная постановка вопроса - некорректна напрочь. Военное столкновение - вещь исторически конкретная, причём с точностью до человека и до недели, если не до дня.. . Это я вот о чём - бог весть, как бы сложилась ситуация окажись, скажем на посту руководителя спецслужб Германии, вместо Гиммлера, хоть сколь-нибудь умный и, выражаясь современным языком - креативный человек; бог весть как сложилась бы ситуация затяни Гитлер с нападением ещё на 2-3 недели, или наоборот - ударь раньше; бог весть, как сложилась бы ситуация, если бы Гитлер провёл чистку Вермахта.... И так далее....

Вопрос конечно интересный, роль личности играет в истории но если был бы Николай 2 при власти и войны бы не было второй мировой потому что : Россия победила бы в первой мировой и заключила бы пристойный мир с Германией, Германия не была разорена и в следствии этого Гитлер бы оказался никому не нужен.

Пример: ЧТО то Николаша 2 во время первой мировой долго воевал с немцами с 1914 по 1917год

Ниекалашка былнемог ришать ни чего все ришал Распутен послан английской1 разветкой н7ужна была твердая рука Сталина Мистершмид истребительСаветского праизвотсва ни чего не изменая и ни чего не пибавляя Ракету Каралёв .Атомную бомбу Курчатов Сахров прилипился он лервый .Атомная бомба была копия американской бомбы В совктское время разветка раьотала харашо и были патриоты Амерники каммунисты они памогали СССР.

сомневаюсь что победа была бы. не зря его называли НИКОЛАЙ КРОВАВЫЙ!

Нет для такой ситуации нужен Петр1 или Екатерина 2.Екатерина предпочтительней, уж очень хорошо она мужиков на подвиги вдохновляла

Сложно сказать---но победил народ....

Нет, на все воля БОЖЬЯ... а человек-букашка в этом мире, ему дано... лишь 2+2=4.

как и 1ю войну так и вторую -профукал бы

До 1941 года Николашка бы не дожил ПО-ЛЮБОМУ!!!

сомнений нет. было бы поражение . царь был не очень умный. ему еще во время 1й мировой предлагали проект автомата-отверг. хватался за бредовую идею супертанка и вообще к тому времени впал бы в абсолютный маразм, если дожил бы.

нИКОЛАЙ УМУДРИЛСЯ ПРОИГРАТЬ ДАЖЕ РУССКО-ЯПОНСКУЮ О ВТОРОЙ МИРОВОЙ И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. оГРЕБЛИ БЫ ПО ПОЛНОЙ.

нет.. . нет

Николай по натуре был слабак допустивший приход к власти дегенератов.

если бы, да кабы не росли в лесу грибы.... николашка елементрно прсл царствие небесное. если бы он вёл разумную политику, то выйграл бы 1-ую мировую, и 2-ой не было б по определению. оттяпали бы ерманию по самую рейну

Её и при Сталине-то не было. А уж о мудаке Николашке и говорить нечего...

безусловно без Сталина мы бы эту войну проиграли. против тирана Гитлера мог идти только тиран Сталин. и я ему благодарна

ну, вот, кабы реформа, по которой сейчас живёт Англия, написанная русским офицером в 1801 году, специально для Александра I, была бы Шуриком принята.... думаю, что не было бы много чего....

Такой вопрос здесь уже задавался. Я думаю, если бы у власти был Николай 2, война бы не началась в принципе, так как супруга царя была немкой. Получается, Гитлер напал бы на своих.

личность и харизма человека играют баальшую роль

скорее нет чем да однако

Была-бы.

Брееед

врядли он тогда еще был бы у власти. . а личность в истории имеет огромное значение

Если бы была война, то наши потери были бы значительно больше, но скорее всего мы бы все равно выиграли...

в 1917 году, если бы не было бы революции, то, и в 41 ом никто бы не посмел напасть на Россию.. так полевропы и пол азии, ближнего востока, отшели бы к россии