А кто сказал, что мужчины обязаны содержать семью?

Question

Почему все принимают это за истину? Ведь это же повелось ещё с древних времен, и это придумали, как любят выражаться, " забитые в пещерах люди". Так почему для нас мнение этих пещерных людей так авторитетно и непоколебимо? Ведь это же не написано в каком-то уставе, это придумали ЛЮДИ, так что ж, сейчас, современные люди тоже могу сказать: таааак, старое правило отменяем, теперь девушки кормят семью и мужа! Но это мнение не будет авторитетным, а на мужчин начнуть гнать, мол - слабаки. 
Так почему же всё именно так? В чём-то мы слушаем "пещерных людей" и с удовольствием принимаем их слова за истину, а вот веру в Бога мы отрицаем, и называем тех людей малограмотными, мол - чушь они несли, что они вообще могли понимать в жизни? 
Странно, однако.. . 
 
P.S. 
Лично я этот вопрос задал не с тем, что бы всё это воплотить в жизнь, просто хочу понять, почему люди одно принимают, другое - нет, всё от тех же "забитых людей"

Лена · Accepted Answer

Большинство женщин до сих пор упорно считают, что на Земле властвует патриархат. Или делают вид, что так считают. Эдакая тонкая маскировка - мы хрупкие и несчастные, нас мужчины обижают, спасайте нас! Но патриархат умер - и довольно давно. Женщины его точили - точили, пилили - пилили.. . Он и рухнул, незаметно так. А пышным цветом расцвела власть "слабого" пола.. . 
Все женщины (особенно западных демократий) считают себя равноправными с мужчинами. Но в армию берут только мужчин (исключение - Израиль и некоторые военно-учетные специальности в разных странах, вроде "секретарь генштаба"). То есть совершается действие - права возьму, а воевать - не на такую нарвались... А после свадьбы юный принц превращается в Кормильца. Но не в Главу семейства. То есть, дорогой, свои права ты можешь засунуть по месту бывшей прописки к маме, а вот обязанности изволь выполнять! Какие же тут равные права? Многие мужчины до сих пор, по инерции, отдают зарплату жене (хотя алкоголизмом не страдают) . Зарабатывают больше, а тратят на себя меньше (все для дома, для семьи) . Мировая статистика свидетельствует, что львиную долю всех покупок (особенно дорогих товаров) делают женщины. С "совместных", а то и просто с мужниных денег. Может, это и правильно, но какой же это патриархат? ..После дети пошли. Кому полагается отпуск по уходу за ребенком с сохранением части заработной платы? (В скобках замечу, что закон вроде предусматривает, что дома может сидеть и мужчина, но я что-то таких случаев не припомню. ) Итог - муж трудится за троих (при этом чувствует себя счастливым - и жену, и ребенка любит) . Но если он после работы ночью не встанет укачивать ребенка, не пойдет стирать пеленки, не пойдет ранним утром за детским питанием - будет заклеймен, как безжалостный, невоспитанный, бездушный, бессердечный.. . Дальше - больше.. . Дошло дело до развода. У кого останутся дети? Конечно, у мамы! Опять же "ура! ", если дело происходит в России. Тут на папу вместо детей нагрузят алименты (кстати, никто не контролирует, куда мама эти деньги будет тратить - на одежду для чад или на новую куртку для нового любимого) и отпустят с миром. А на Западе, при хорошем адвокате со стороны мамы, папа потом и близко к своему чаду не подойдет. Или - по постановлению суда - только по субботам и воскресеньям сможет любоваться на него из бинокля (суд ведь может назначить расстояние и в километр) . ..
 
Вывод - одна половина любит и трудится во имя любви - другая живет за счет любви, как модно сейчас называть - разрешает себя любить.. . 
У женщин за счет "своей слабости" - возможности большие...

Александр · Answer

хороший вопрос ты задал, а главное, пояснил ПОЧЕМУ. 
жить так удобнее, обложился защитными механизмами совесть в попку и все тип-топ. А еще думать не о том стали мы - все больше о хлебе, а там ведь фраза-то обрезанная на самой сути. Я имею в виду... "не хлебом насущным жив человек, а словом.... "

Эрик · Answer

В современном обществе кто успешнее в жизни тот и должен содержать, независимо от пола - а если оба неудачники, то тогда мужик должен идти разгружать вагоны, чтобы дети не голодали.

Андрей · Answer

Мужики сами не дадут поставить себя в зависимое положение, т. к. слишком пристрастились к положению кормильца. Если нам самим не открыть себе глаза, что время мужика с тяжелым топором прошло, то будем пахать больше и упорнее женщин, которые на самом деле социально лучше адаптированы

Евгения · Answer

Есть то, что дано природой. Сколько бы мужчина ни старался, он не может быть женщиной: ни в уборке, ни в стирке, ни в глажке, ни в приготовлении пищи. Дом- это женская часть, женская площадь. Мужчина чувствует себя уверенней вне дома. 
Недостаток воспитания вызывает в наше время совершенно иное отношение к дому, к семье, но, в принципе, забота о доме дана женщине от природы. Вы можете посмотреть на животных – любая особь мужского рода спаривается и уходит, а женская рожает, занимается младенцами, облизывает их, кормит, выводит на охоту, учит, как стать большими, и отпускает в мир. Это видно на всех. Так устроено природой, кроме, возможно, определенного периода, характерного, допустим, для птиц, когда они вместе высиживают птенцов. 
 
У человека всё устроено так, что мужчина занимается добычей, а женщина – охраной домашнего очага. И от этого никуда не деться! Чем ближе мы будем к природе, тем нам будет комфортнее, удобнее, тем сильнее будет согласие между нами. В нас всё равно эти свойства существуют, и мы никак не сможем подавить их в себе. Какие бы мы ни были мутанты, всё равно в нас остаются природные инстинкты, и никакой Голливуд, унисекс и прочие модные веяния тут не помогут! 
 
Поэтому надо отвести каждому свое место, если этого не будет, то не будет ни семьи, ни вообще ничего, кроме отрицательной демографии.

Евгений · Answer

Порядок "мужик тащит мамонта в пещеру, а его баба этого мамонта готовит" закреплен прежде всего со стороны физиологии, мало ли какую подоплеку придумали, но люди устроены так, что такой подход будет эффективней всего. 
 
С богом отдельный прикол - религия позволяет обмануть жесткое иерархическое общество, которое складывалось в мелких племенах и сводилось к тому, что всеми командовал и всех трахал один самый сильный и агрессивный вождь, и насадить им "высший порядок", апеллируя к "супердоминанте", недостижимо сильному и крутому существу, которое всех нагнет за непослушание, громыхая с неба и не давая крокодилам ловиться, а кокосам - расти. 
Это позволило объединять людей в очень большие организованные скопления, смог возникнуть государственный строй только благодаря этому, иначе люди просто перегрызли бы друг друга, так как никаких защитных механизмом против внутривидового самоисстребления с помощью оружия (а не голых лап с короткими когтями, изредка с палкой или камнем) эволюция выработать не успела.

Алёна アりヨナ Raydro · Answer

Там, где начинаются обязательства, заканчивается любовь. Мужчина хочет, чтоб нам было комфортно в нашем шалаше. А я ему за это благодарна.

Ольга · Answer

Никто никому ничего не должен, малыш)) ) Когда ты сам ответишь на этот вопрос, тогда и женись! А пока научись обеспечивать полностью себя самого хотя бы!))))

Андрей · Answer

Потому, что если они не будут содержать семью, то они семье и не нужны. У меня сейчас хозяин обижается, что я дни считаю, когда от него уйду. А потому что, когда мне надо было детей поднимать, он мне заявил: "Я с тобой живу, а не с твоими детьми". 
Ну, и до свидания.

Олег · Answer

Мне понравилась фраза из фильма, про заколдованную девушку.... -" Люди готовы поверить во что угодно, только не в Бога"... 
От себя добавлю... Женщина создана для любви, а не для работы...

Наталия · Answer

Такова воля Божья: 
 
В муках будешь ты рожать детей своих" (Еве) " А ты, кровью и потом будешь добывать хлеб насущный" (Адаму)