Решите пожалуйста задачу. Честно скажу, я и сам могу, но у меня сейчас проблемы со здоровьем, постоянно болит голова.

Question

Нормы АПК не воспринимаются адекватно, в голове сумбур, внятно аргументировать не могу, выручите кто-нить, а я потом пригожусь. Проконсультирую по любому вопросу. Задача по арбитражному процессу, вот она: 
 
АО «Запас» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стимул» о расторжении договора аренды нежилых помещений и о возмещении стоимости улучшений арендованного имущества и взыскании упущенной выгоды. 
Судом установлено, что между сторонами заключен договор на сдачу в аренду нежилых помещений от 13.03.2003 г. , согласно которому истец арендовал соответствующие помещения у ответчика. За время аренды истец с согласия арендодателя (ч. 2 ст. 623 ГК РФ) осуществил работы по изготовлению и установке металлических решеток на окна и дверные проемы первого этажа здания, в котором располагались арендованные нежилые помещения. 
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении в Федеральном центре судебной экспертизы при Минюсте РФ строительно-технической экспертизы. Перед экспертами им предлагалось поставить следующие вопросы, требующие специальных познаний: 
1. Какова фактическая стоимость сварных решеток в оконных проемах и металлических дверей, установленных истцом в арендуемых помещениях? 
2. Являются ли установленные решетки на окнах и укрепление дверей металлом улучшением арендованного имущества? Если да, то каковы свойства и последствия такого улучшения? 
3. Являются ли эти улучшения неотделимыми без вреда для помещения? 
4. Каков размер ущерба, в случае попытки отделения вышеназванных металлоконструкций как для арендованного имущества, так и для самих металлоконструкций? 
5. Какими способами возможно осуществить демонтаж металлоконструкций (улучшений) и какой из них потребует наименьших затрат? 
 
Ответьте на следующие вопросы: 
1. Подлежит ли удовлетворению ходатайство истца? 
2. Кто должен определять круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза: арбитражный суд, лица, участвующие в деле, или заявитель ходатайства об экспертизе? 
3. Кто должен определить экспертное учреждение (эксперта) : арбитражный суд, лица, участвующие в деле, или заявитель ходатайства об экспертизе?

Наташа Никифорова · Accepted Answer

полный сумбур в исковом: расторжение договора через суд - да, возможно, но просить упущенной выгоды? в чем выгода ответчика?

Оксана Леонова · Answer

Могу ошибаться, но что помню: 
1) Да, ходатайство должны удовлетворить для подтверждения расходов Истца требуется выяснить его затраты на ремонт, если иное не было указано в договоре аренды. 
2) Круг вопросов для суда предоставляет Истец, однако суд на своё усмотрение устанавливает вопросы для экспертов. Т. е. может взять все предложенные, может какие-то вопросы убрать или добавить, но предоставить круг вопросов обязан Истец. 
3) Экспертное учреждение может предлагаться обеими сторонами, а может только Истцом с указанием времени проведения экспертизы, цены и обоснованием почему именно это учреждение выбирает та или иная сторона. Тут опять суд может присоединится к выбору одной из сторон или отправить в иное экспертное учреждение. 
 
Подчёркиваю - ответ не 100%, не надо оспаривать мой ответ. Просто ответьте правильно, если считаете нужным.

Елена Гурина · Answer

.возможно... хотя часто этот пункт оговорен в договоре как РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА 
7.1. Договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению Сторон. 
7.2. Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в следующих случаях: 
7.2.1. арендатор осуществляет пользование Объектом с нарушением условий Договора. 
7.2.2. арендатор ухудшает состояние Объекта. 
7.2.4. арендатор не выполняет условия п. 2.2.1 Договора в установленный срок 
7.3.1. Если Объект до его передачи окажется в состоянии, не пригодном для использования по его назначению, установленному Договором; 
 
2.круг вопросов определяет суд и в некоторых случаях за уточнением эксперт 
3. суд, возможно по предложению истца но по большей части самостоятельно. в случае если результаты экспертизы не удовлетворят какую либо из сторон, он имеет право провести независимую экспертизу за свой счет