Можно ли считать боярство главным виновником Смуты в России?

Да, можно считать. .

Объясняю почему. .

Ситуация которая предопределило такой исторический период как Смутное время сложилось задолго него. В основном это характеризовало власть в Русском царстве как шаткое и неустойчивое. Боярщина и боярские группы то время были довольно сильными политическими силами, которая могла определить кто будет править страной. Поэтому все монархи у власти Царства Русского пытались перенять на свою сторону наиболее сильных из них.

В 1538 году после смерти Елены Глинской нешуточная борьба шла боярскими группами Шуйских, Бельских, Глинских, Воронцовых. Власть за это время десятки раз переходила от одной боярской группы к другой, множество раз. Это продолжалось практически до того момента когда к власти пришел Иван Грозный.

После смерти Ивана Грозного, правление которого можно охарактеризовать как незначительное укрепление власти царствование перешло к Федору Ивановичу, при котором фактически власть находилась в руках боярина Бориса Федоровича Годунова, который в итоге в 1598 году стал царем Русского государства.

Вторая причина возникновения Смуты в России стало подпитываемые (поддерживаемые скрытно) иностранными государствами самозванцы объявившие себя наследниками монарха. Но это не основная причина возникновения Смуты в России, так как это стало возможным, именно, из-за шаткости политической власти. И вполне успешно самозванцы действовали на всем протяжении Смуты на политической арене Царства Русского. Лжедмитрий Первый, к примеру, стал даже русским царем.

Здесь много факторов, и бояре сыграли здесь не последнюю роль не передав власть в руки ближайших наследников Ивана Грозного, поставив на его место Бориса Годуного которого позже свергли.