в чем причины социальной двойственности Бунина?

А что Вы вкладываете в это понятие?
И чего Вы ждете от дворянина, жизнь которого разрушила революция? Сломала абсолютно все, лишила Родины, привычного уклада жизни? Да, он не любил простой народ, в его произведениях крестьяне и мещане показаны более чем противными людьми. А Вам нынешние маргиналы нравятся?

В "Господине из Сан-Франциско" он не столько выражал свое неприятие мира богатых, сколько пытался его понять. Был своеобразным зеркалом. Отражал то, что видел. А самые удачные произведения написаны о привычном ему быте и жизни дворян средней руки. Он эту среду знал, любил и жалел о том, что утрачено.. .

Не стоит делать из него борца против капиталистического зла. Он таковым не был.. .
Перелистайте "Окаянные дни"... Красочно. Зло. И много правды.

ужас какие вопросы вы задаёте.
не было у Бунина никакой двойственности. единственное в чём можно его упрекнуть так это в том, что автор Чистого понедельника в момент написания практически перешёл в буддизм, но если этого не знать, то по тексту не угадаешь.

Дворянин - толстовец, вот вам и социальная двойственность. Он ведь толстовцем в молодости был, и "Господин из Сан-Франциско" тому яркий пример. И вовсе он не пытался "понять мир богатых " - что там понимать-то? Судя по рассказу, он его прекрасно понял и возненавидел. А сказать, что он не любил простой народ, "крестьяне у него показаны противными людьми"... Почитайте "Захар Воробьев", "Тоня" из "Темных аллей", "Грамматику любви"... Просто - читайте Бунина, неплохой способ его понять!
"Окаянные дни" - на то они и окаянные, чтобы не искать в них "много правды". Правда - в художественных произведениях, как ни странно.