Сахарный завод предъявил иск поселковой администрации, работники которой своими неправомерными действиями причинили заводу ущерб. Глава администрации заявил, что иск должен быть предъявлен непосредственному виновнику ущерба.
Оцените ситуацию. Прав ли глава администрации?
Не совсем правильно Ваша задачка изложена…
Непосредственный виновник причиненного ущерба – это чиновник администрации?
Я правильно понял?
Если это так, то глава администрации не прав и вот почему:
Если загорелся стог сена, который поджег человек, то винить нужно спички или же поджигателя – человека? Ответ очевиден.
Так и здесь. Ущерб причинен виновными деяниями ( в случае, если вина действительно установлена) сотрудника администрации, с которой этот сотрудник (служащий) состоит в трудовых отношениях. Следовательно, ущерб должна возмещать поселковая администрация.
И вот потом уже, после возмещения ущерба потерпевшему, администрация на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому виновному лицу – своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Здесь же необходимо указать, что поселковая администрация обязана возмещать вред, причиненный ее работниками, только в том случае, когда последние в момент причинения вреда исполняли свои непосредственные служебные или иные трудовые обязанности рабочих и служащих, возложенных на них ТК РФ, Правилами внутреннего распорядка и т. д.
Если вред был причинен работниками в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей, то отвечает работодатель. Если не в связи- то сам виновник.
⇢