Н. М. Карамзин, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Нидерландами.
В. О. Ключевский говорил, что Пётр делал историю, но не понимал её. Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага… После него государство стало сильнее, а народ — беднее.
Б. В. Кобрин утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.
П. Н. Милюков, в своих произведениях развивает мысль, что реформы проводились Петром спонтанно, от случая к случаю, под давлением конкретных обстоятельств, без какой-либо логики и плана, были «реформами без реформатора» . Также он упоминает о том, что только «ценой разорения страны, Россия возведена была в ранг европейской державы» . По мнению Милюкова, в период правления Петра, население России в границах 1695 года сократилось в силу беспрестанных войн.