Что бы объяснить самые основы языка. Все остальное строиться на них и ничего нового в этом плане больше не встретиться, только различные по сложности и изощренности комбинации элементов (которые потом изучают годами) . Например, что бы нарисовать простое окошко, надо обязательно задействовать различные элементы (структуры, функции, указатели, циклы и т. д. ) и это будет просто перегруженность еще неизвестной информацией.
Потому, что нужно язык сначала изучить и, собственно, программирование. А морды ваять — это дело десятое.
Консольный ввод-вывод - часть стандарта языка. GUI вынесен в библиотеки и их великое множество. Стандартного GUI в С++ нет и быть не может. Поэтому изучают консольный ввод-вывод - как часть стандарта С++.
Выбор GUI библиотеки зависит от конкретных требований в проекте: какая вычислительная платформа (оборудование, операционка) , какие требования по ресурсам, надежности, по сопровождению проекта, по возможности портирования его на другие платформы, по целевой нише (кто пользователь программы).. .
В обном случае хорошо Win API, какой нибудь .NET или еще что.. . В другом - Qt или Gtk. В третьем - какой нибудь Motif или вообще - ограничиться в С++ консольным back-end-ом или вообще - в виде демона (сервиса) , а морду к нему навертеть на Tcl/Tk, Web или чем-то подобном.
Пример, чтобы совсем понятно стало: как бы вы себе представили реализацию стандартного GUI для контроллеров, например AVR или PIC? При этом - что характерно, реализация стандартных потоков в них вполне так себе работает.. .
и мне тоже скажите
В консольных приложениях, лишнего нечего нет, тоесть вы пишете приложение с нуля, и изучаете основы, конструкции и т. д А если начнете на С++ сразу с окнных приложений вам будет очень ияжело и вам очень тяжело будет в чем то разобраться.
WinAPI.
Так исторически сложилось:
сначала был консольный интерфейс и в 80х/90х появился графический интерфейс пользователя GUI(Graphical user interface).
Как в эволюции - от простого к сложному.
Юзайте Qt...кроссплатформенность рулит ИМХО
консоль и просто, и исторически первая, и нет лишнего в синтаксисе, и традиционно