Есть две крайности в цифровой фотографии...

Пока тут выясняются тенденции, направления, всякие мнения и границы перехода из одного состояния в другое, что ни к чему не приведёт и привести не может, кто-то работает и делает красоту, и его не заботит о степень использования программного обеспечения.
Так, что завязывай с выяснениями, начинай работать.
P,S. Снимки не мои - стырил на "Фото дня" майл. ру

Я посередине - стараюсь хорошо снять и аккуратно подправить.

А я не сторонник крайностей. Тем более обрабатывать по настоящему - просто ленюсь осваивать ФШ. А "идеальный кадр" - щелкнул и на стенку! - получается крайне редко, да вообще не получается, если честно ;-)))

Для того, чтобы снять потрясающий кадр, не нужно ни навороченной техники, ни компьютерной графики. Нужно иметь чувство вкуса и много, много, много учиться.

Все остальное - просто мощные инструменты, которыми зачастую и пользоваться не нужно.

если по лагерам то хрен чо заработаешь

вопрос конечно интересный. Я сам недавно купил себе зеркалку и понял одну вещи без обработки фото не фото. Даже когда на пленку снимали в Ч/Б обрабатывали. Приведу как пример 2 фото. Угадайте сами на какой есть обработка

ХОРОШО - когда ХОРОШО!

снимок должен нравится не только самому, но и большинству окружающих. Если так, то совсем не важно - куча там фотошопа, или немного подтянут снимок в камера рав, а то и вовсе "как есть". На тех сайтах профессионалы выкладывают свои работы, обработав или не обработав снимки на ИХ (авторов) вкус. Большинство фотографий не смотрятся как графика, а смотрятся - как качественные фотографии, только и всего. Я не знаю, где грань, и сложно сказать, обработка в каждом случае нужна или нет. Понятно, что нужна золотая середина, она поэтому и золотой и серединой называется. Вдумайтесь в эту фразу, ключевое слово как золотая, так и середина. Иногда снимок выглядит естественно и без обработки, а иногда изъяны портят снимок, либо же автор хочет подчеркнуть какие-то детали, акцентировать внимание на них. Поэтому нравится/ненравится - тут решать только вам.

Одно другому не мешает. Если фото "щелкнуто" на фотоаппарат, а затем обработано - это фотография. Если фото "сделано" без фотоаппарата (полностью на компьютере) - это графика. ИМХО.

я за красоту.

вы бред написали .. ибо и на 35 фото сру и на каких либо других сайтах везде фотки с пост обработкой .. не то что людей сейчас даже предметку и то ретачат по полной !! и нет ни каких лагерей есть проф фотографы которым важен кач-й продукт и есть любители которым и не нужна вовсе такая обработка !! всему свое место

Главное результат.

два варианта фотографии, или фото ДЛЯ редактирования - заранее предполагается его последующая обработка или фото без редактирования вообще, как бы то ни было снимать надо в RAW

Из обработки : только конвертация, яркость, контраст-остальным стараюсь не пользоваться.

Любой цифровой снимок- это результат программой обработки, даже если бы не пользовались редакторами. Просто обрабатывать уметь надо, чтоб не было побочных эффектов

Ээээ, а что подразумевается под диаметральной противоположностью? Я ее что-то не заметила.
То, что Дима в последние лет 6-7 тяготеет к жанру\жанровому портрету\стритфото не отменяет его умопомрачительных пейзажей (см. галерею на его сайте, папка "Дмитрий Катков" - его наст. фио) . Так и кажется, что там наполовину нарисовано.. . а это не так.
А в 35 фотах многие фоты правлены очень аккуратно и мало (те же пейзажи и фауна, к примеру) , просто сняты хорошо. Я так некоторые фотографии просто знаю, как сняты.
=
В опчем не согласна с противопоставлением сайтов.

"Зафотошопленность" считаю уже другим видом искусства - компьютерно-рисовательным. Считаю сполне равноправным видом искусства, просто не надо это называть фотографией. Впрочем, настоящие мастера этого и не делают. См. , например картины Эфенди или Полушкина, имеющие происхождение от фотографии.

Вообще, фотошопом надо просто уметь пользоваться, а не жать со всей дури на Аншарп.. .
Имхо, фотографу интереснее переснять, а комп. художнику перерисовать.
Я без лагерей обхожусь. Как захочется, так и делаю. Легче обычно - переснять.

Не нужно падать в крайности. Одно другому не мешает. А те кто пренебрегает постобработкой лишают себя возможности сделать снимок выразительнее, а те что серенькие из камеры - полное говно по большей части. Гарантию даю, что раскритикую любой снимок, при желании, а уж без доработки подавно.

К сожалению вы похожи на ваши фотографии. Брать Цайс и снимать УГ.... Выучитесь основам и вы поймете что возможно снимать и не обрабатывать и можно заниматься графикой и дизайном. Одно и второе никак не противоречат. Крайности надо искать в другом! Одни жмут кнопку и полученное говно пытаются обработать. Другие берут уже снятое говно и рафинируют его. Ни в том, ни в другом случае говорить о фотографии просто неуместно.