⇢ LB
Laziz Boykulov
Пример из судебной практики
Приведите пример из судебной практики по признанию нормативно-правового акта или его отдельного положения не соответствующим Конституции Российской Федерации.
ЮУ
Юлия Уварова
Конституционный суд РФ признал противоречащими Конституции РФ ряд положений Устава Курской области в отношении местного самоуправления.
В частности, признано неконституционным положение, допускающее передачу органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий не законам, а решениям органа государственной власти района. Следующее отмененное положение предусматривает возможность для населения муниципального образования через референдум большинством голосов отказаться от реализации права на организацию местного самоуправления, поскольку тем самым допускается прекращение осуществления местного самоуправления на части территории субъекта РФ. Неконституционным признано также положение устава Курской области, допускающее произвольное толкование дополнительных условий организации и осуществления местного самоуправления в Курской области. Также отменено положение, устанавливающее пятилетний срок полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления Курской области, поскольку срок полномочий выборных органов местного самоуправления определяется в соответствии с Федеральным законом в уставах муниципальных образований. Последнее отмененное положение - это положение об осуществлении госконтроля за деятельностью органов местного самоуправления «в той мере, в какой они создают возможность произвольного расширения пределов госконтроля за деятельностью органов местного самоуправления по решению ими вопросов местного значения» . В постановлении Конституционного Суда подчеркивается, что подлежат отмене также положения всех других нормативных актов в РФ, содержащие такие же положения.
РБК, 30 ноября 2000 года
Анна Морозова
Читайте Ведомости Верховного Суда РФ. Там и найдете нужный ответ.
МК
Максим Керкин
Советник правильно написал.
Б_
Белла ____
ДЕЛО НИКИТИНА (оспаривание положений Приказа Министерства обороны РФ № 055)
1. Жалоба А. К. Никитина в Верховный Суд РФ от 17.07.2001;
2. Объяснение Министерства обороны РФ на жалобу А. К. Никитина;
3. Возражения Министерства обороны РФ на жалобу А. К. Никитина, сентябрь 2001;
4. Решение Верховного Суда РФ от 12.09.2001;
5. Кассационная жалоба Министерства обороны РФ на решение Верховного суда от 25.09.2001;
6. Объяснения на жалобу А. К. Никитина в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ от 28.09.2001;
7. Кассационная жалоба А. К. Никитина в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ, 28.09.2001;
8. Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2001;
9. Протест Заместителя Генерального прокурора РФ в Президиум Верховного Суда РФ от 15.02.2002;
10. Объяснения на протест от 26.03.2002;
11. Возражения на протест от 26.03.2002;
12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27.03.2002;
13. Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2002;
14. Частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ от 09.07.2002;
15. Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2002.
ДЕЛО ПАСЬКО (оспаривание Приказа Министерства обороны РФ № 055)
16. Жалоба Г. М. Пасько в Верховный Суд РФ от 9.01.2002;
17. Возражение Министерства обороны РФ на жалобу Г. М. Пасько от12.02.2002;
18. Письмо Министерства юстиции РФ от 11.02.2002;
19. Решение Верховного суда РФ от 12.02.2002;
20. Кассационная жалоба Министерства обороны РФ от 18.02.2002;
21. Дополнение к кассационной жалобе Министерства обороны РФ от 19.03.2002;
22. Кассационная жалоба Г. М. Пасько от 28.02.2002;
23. Объяснение Г. М. Пасько на кассационную жалобу Министерства обороны РФ от 26.03.2002;
24. Определение Верховного суда РФ от 7.05.2002;
25. Определение Верховного суда РФ от 31.05.2002;
26. Частная жалоба Г. М. Пасько от 01.07.2002;
27. Определение Верховного суда РФ от 24.09.2002.
ДЕЛО НИКИТИНА (оспаривание положений Указа Президента РФ № 763 от 23 мая 1996 года и ГПК РСФСР)
28. Жалоба А. К. Никитина в Конституционный Суд РФ, ноябрь 2001
29. Письмо Секретариата Конституционного суда РФ от 26.12.2001;
30. Жалоба А. К. Никитина в Верховный Суд РФ от 4.01.2002;
31. Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2001;
32. Частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ, 21.02.2002
33. Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2002;
34. Жалоба А. К. Никитина в Конституционный Суд РФ, апрель 2002;
35. Письмо Секретариата Конституционного Суда РФ от 28.06.2002.
ДЕЛО НИКИТИНА (оспаривание положений УПК РСФСР)
36. Жалоба А. К. Никитина в Конституционный Суд РФ от 05.09.2000;
37. Письмо Советника Управления Конституционных основ уголовной юстиции от 29.09.2000;
38. Заявление А. К. Никитина в Конституционный Суд РФ от 05.01.2001;
39. Письмо начальника управления Конституционных основ уголовной юстиции от 22.06.2001;
40. Ответы на вопросы, поставленные судьей Конституционного суда РФ Г. А. Жилиным;
41. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2002.
ДЕЛО НИКИТИНА (оспаривание положений Закона РФ "О государственной тайне")
42. Жалоба А. К. Никитина в Конституционный Суд РФ, январь 2002;
43. Заявление А. К. Никитина в Конституционный Суд РФ;
44. Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002.
ДЕЛО ПАСЬКО (оспаривание положений Приказа Министерства обороны № 010)
45. Жалоба Г. М. Пасько в Верховный суд РФ от 9.01.2002;
46. Возражения на жалобу Г. М. Пасько от 12.02.2002;
47. Решение Верховного суда РФ от 13.02.2002;
48. Кассационная жалоба Министерства обороны РФ от 26.02.2002;
49. Определение Верховного суда РФ от 07.05.2002.
История дела Никитина
Александр Константинович Никитин — бывший офицер-подводник и инспектор ядерной безопасности, позднее ставший работать с экологическими проблемами, начал работать в объединении «Беллона» в 1994 году. В феврале 1996 года он был арестован и обвинен в шпионаже за участие в написание доклада «Беллоны» о ядерной безопасности на Северном флоте.
Похожие вопросы