Какой момент вам не понятен в произведении Булгакова "Мастер и Маргарита"?
Мне абсолютно не понятно не что-либо из романа, а почему этот роман считают чем-то особым, вершиной творчества Булгакова, знаковым произведением, наполненным неимоверным смыслом - вот что действительно непонятно. Непонятно, чего в нём нашли.
Если вы ничего в нем не нашли, например, необычного, то это не значит, что другие тоже не могли найти? Вы его полностью прочитали? Хотя мой вопрос о моментах - многие моменты людям были понятны, кто прочитал полностью
Да, полностью прочитал. Необычного в нём столько, сколько можно считать необычным, говоря о мистической фантастике начала 20 века. Может ли фантастика быть обычной вообще и в каком смысле? Конкретно МиМ не вызывает ни умиления, ни восхищения, ни каких-то особых вопросов и не говорит ничего нового об отношениях людей, чего не было бы в романах классиков до Булгакова.
Хорошо, а какой роман вы можете поставить повыше, ну, просто получше, чем его МиМ? Писателей того времени, конечно же?
Могу его же - "Собачье сердце", по-моему, шедевр. На том же уровне - Беляев, "Голова профессора Доуэля". "Человек-амфибия" и "Аэлита" Толстого похуже, хотя как социальный роман "Аэлита" хороша.
Странно, что понравились эти романы и даже шедевр есть, опять же Булгакова, а вот этот его роман - нет.. Вы назвали достойных писателей и произведения, но почему то не понравилось это произведение?
Неет, я же не сказал, что он прям активно мне не нравится, а что "я не понимаю, чего такого в нём нашли", почему его распиарили как чуть ли не пик творчества Булгакова, у которого есть вещи покруче. МиМ где-то на уровне "роковых яиц", ну кроме разве что его вставок на евангельские темы - тут я признаюсь, просто не понял отсылок)
Понятно) спасибо за мнение))
почему именно голова черного пуделя присутствовала в символах - у Воланда в виде набалдашника на трости, вышита на подушке,которую подкладывали для Маргарите на балу у Воланда
Ну, может быть, у писателя была такая собака и он ее увековечил в романе? Ведь образ Маргариты тоже писался с жены писателя?) Ведь голова пуделя только показывается и мало на ней акцентировалось?
В этом произведении нет случайностей. А образ головы чёрного пуделя взят Булгаковым у Гёте "Фауст", где Мефистофель явился к герою в образе чёрного пуделя - символа предвестника смерти, искусителя и т.п. После смерти Булгакова в его столе нашли около 30 билетов(или что-то в этом роде) на оперу Фауст.
Отличный ответ, спасибо) я просто, когда смотрела фильм, думала по своему, но понятно, что у писателя было свое вИдение. Кстати , и роман писался изначально без мужских персонажей, например)) знали?
не, не знала, что без Ж задуман был роман.Знаю, что было 7 вариантов с разными названием, например "Роман о Дьяволе". У меня подруга филолог, мы с ней искали источники всего, чтобыло не понятно в романе Мастер и Маргарита. И тот факт,что Булгаков пристрастился к морфию почему-то отрицают гиды по музею-квартире Булгакова
Ну, морфий, не морфий, роман то гениален))) Это уже его личное дело, вопрос не об этом. Да, женские образы ввела и настояла на них жена писателя и образ Маргариты во многом похож на нее))
Маргарита бесподобна. Я с перерывами в годах смотрела сериал и восприятие менялось. Раньше видела одно, сейчас вижу Любовь.
На пять рядов уже всё добрые люди объяснили, разжевали и сверху еще припудрили.
По первости-то их даже интереснее послушать чем самому Булгакова читать.
Зачётно)) , но здесь ответы такие разные, что стало интересно и не хочется удалять вопрос))
А сам вопрос зачётный!
"Мастера.." прочёл лет чуть-ли не сорок назад! Ваще не "вкурил". Помню сильно удивлялся тем восторгам с которыми эту книгу советовали. Ну а сейчас, после всего что было, вряд-ли соберусь перечитать.
Спасибо))
Почему Мастер и именно Маргарита а не Мастер и например Мохито или скажем Мастер и Секс на пляже да в конце в концов не Мастер и Слеза комсомолки?!
А у меня целая полка книг о нём (от любимой тётушки досталось) и ничего не помню, хотя читал. Но давно
Именно о нём?) Классно))
Ой, только две книги осталось Воспоминания Л. Е. Белозерской-Булгаковой и толстенная Воспоминания кучи авторов. Остальное видимо студенты разобрали пока меня не было.
Все равно, хоть что то есть)
Это точно )
ни ад, ни рай, а некий "покой", которого нет в изначальном описании конструкции.
возникает вопрос - "а фто, так мовно быво?".
Всё понятно! Я, как собака, разложить смысл по полочкам не могу, но восторг ощущаю от этого рамана всеми фибрами души)
Это хорошо)))
рОмана))) только что заметила)
Я бы не сказал, что не понятен, но мне очень не нравится. Длительное развитие взаимоотношений Ишуа и Понтия Пилата.
Я ещё в глубоком детстве читал эту книжку и эти сцены мне казались до ужаса, затянутыми и неинтересными, да потому, что Библию или хотя бы детскую Библию читали все поголовно.
Причем тут Библия
Да потому, что там очень подробно разжевана вся история взаимоотношений Иисуса, я Понтия Пилата, которая. Подробно. А рассказано в мастер и Маргарите?
Косвенно рассказано, да. Но роман то о любви двоих и взаимоотношениях с сатаной
Если говорить о самом произведении, то это. О любви к человеку. О том, что любить нужно всех и хороших, и плохих у каждого есть свои прелести и недостатки, и вот эти недостатки, как раз и нужно любить. А отношения мастера и Маргариты и Понтий Пилата и ешуа просто показаны как иллюстрация многогранных человеческих отношений.
Почему Сатана даёт своим подопечным только один выходной в год? Не понимаю, как можно так работать...
Видимо, воспитывает в них трудолюбие до мозга костей))
Всë...Буквально всë... Кроме разговора на Патриарших... Общение Понтия Пилата и Ешуа... И Бала Сатаны,
Странно, одно понятно, другое - нет?
Да.Я не знаю почему этот роман называют культовым.
Он необычайно правдив даже в том, что высмеивает все людские пороки.
про масло. какое было масло, которая та девушка разлила - кукурузное, подсолнечное, или еще какое?
Не важно...главное оно было разлито и на нем подскользнулись на рельсах
Антисемитизм. Вроде прокуратор вынес приговор, а виноват КаифА Православный бред..
Тогда не было православия, во времена Иисуса
описание квартиры Мастера ..
в мире Людей, содержание не может быть больше формы
Там был подвал
подвал, на третьем этаже?
Ну, главное назван подвалом и окошки выходили вверху на улицу? Это точно третий?
Мне весь роман не понятен. Вот может вы мне объясните, что в нем такого шедеврального?
Ну, шедевром его считает каждый индивидуально. В вопросе нет у меня такого определения? Лично я его считаю духовно шедевральным, потому что написан он о духовных материях очень тонко, потому и не всем понятно. Ведь он и высмеивает очень тонко всё низкое, всё сатанинское, искушаемое, всю эту грязь душ. Я не претендую в своем личном понимании на истину в последней инстанции, но понимаю для себя , что это шедевр)))
На Спрашке часто возникают вопросы об этом романе. И никто не может объяснить предельно понятно. Всегда какие то расплывчатые фразы и ссылки на индивидуальное понимание. Одни восхищаются не понятно чем, другие недоумевают.)
Так это и здорово, что каждый понимает его очень лично, где то внутри себя) А вот кто совсем не понял, печально. В романе и отчаянная любовь, идущая на всё, и острая сатира, как люди погрязли в грехах настолько, что считается это нормальным. И бал Сатаны не должен приниматься буквально, а духовно) Это ли не многогранность произведения?
Вот вы говорите, что печально, что роман не понят...а в чем печаль? И "бал Сатаны не должен приниматься буквально, а духовно" А духовно это как? Как бал Сатаны понять духовно?
Это значит, не буквально, что он прям бал. А что миром, например , правит сатана, ведёт своей бал. Типа того. И печаль, что роман написан намёками, как не надо жить, но не все поняли.
Мне всё понятно), но каждый видит что-то своё, и это не означает, что кто-то ошибается)
Есть совсем не поняли))
Это дело вкуса) Не бывает так, чтобы всё нравилось. Та и читать многие не любят), а если при этом ещё и думать нужно, то...
Вы правы), но вопрос возник и ответы то интересные))
Маргарита в конце произведения...Я мастер,но не люблю себя мастера из-за Маргариты
Не очень понятно, о чем вы. Причем тут лично вы, как мастер?
Ваш романтизм мешает понять меня,хотя и я не менее романтичен
Речь и не обо мне в вопросе)) Пропустите, я же вопрос задала конкретно
Пропускаем,Мисс Романтичная Особа
Фантасмагория!!! Что в ней может быть ещ1 понятно, кроме фантастических домыслов???
Я не просила говорить - что это)), а какой момент не нравится..
Вы - шутите... Талантливое произведение... Сегодняшнее отображает... Метафорически, конечно!!!
Точно))
Это одно из моих любимых произведений, каждый раз что-то новое для себя открываю
Супер) я так же)
Мне один момент сложно понятен (но я просто додумывал его), что стало с Геллой?
Скорее всего вернулась, не думаю что просто забыли ее
Куда вернулась?
Туда, откуда и появилась... А может быть выплатив долги просто ушла в царство мертвых
Это мысль. Может быть, да
Да все более менее понятно, если знать историю с которых написан роман)
Спасибо за мнение, если всё понятно))
Что случилось с Геллой?Булгаков её одну не упомянул в конце роман.Одну.
Осталась с вампирами, вероятно. Кстати, изначально роман был написан без женских персонажей вообще. Вы знали?
Ну да.И в названии романа нет женского имени.