Фраза "Религия - опиум для народа" приписывается Карлу Марксу. На самом деле дословно им было сказано "Религия - опиум народа" ( Opium des Volkes). А вы понимаете разницу между этими двумя определениями религии?
Разница в "притяжательности". Опиум народа придуман самим народом для обезболивания своих мозгов, а опиум для народа - это когда народу его продают. Как-то так. А в этой "редакции" опиум стал знаменит благодаря Ильфу и Петрову, не исключено что ими же и было внесено искажение.
П.с. Ничегошеньки достоверно не знаю, только строю предположения.
Правильно предположили, так и есть.
Это выражение использовали и де Сад, и Гейне. В 18-19 веках опиум использовался как успокоительное и обезбаливающее, поэтому изначальный смысл был в том, что религия дает успокоение от проблем бытия. Позже, Ленин переделал смысл этого выражения: религия - отупляющий наркотик.
Как-то так. Именно наркотик, потребляемый народом, а не только навязываемый властью.
Религия призывает людей безропотно сносить все тяготы жизни (большая часть которых "дарится" народу" именно властями) обещая для терпеливых блаженство в загробном мире. Так что влать и религия всегда идут рука об руку.
Вот народ и утешается: здесь хреново, зато в другой жизни буду в раю.
Тем более, что рай на Земле построить никому так и не удалось.
Вот религия и утешает - на Земле рая нет и не будет, зато готовый на небе.
И все таки, я думаю разумное определение "религия - опиум ДЛЯ народа". Дословно переводить с другого языка бессмысленно, потому, что часто получается абракодабра.
Маркс имел в виду, что религию не навязывают сверху, а религиозные представления воспроизводятся самим народом для самоуспокоения. Поэтому опиум не для народа, а просто народа.
Как можно религию не навязывать. Она не берется с потолка. Именно навязывают!
Религия появилась задолго до появления государства и публичной власти, когда некому было навязывать. Да и то же христианство долгое время было преследуемо и наказуемо властями. Лишь со временем власть использует религию в своих целях как идеологический аппарат.
Религия, это не растение(.......), это учение, она не могла появиться раньше человека. Иначе это неразумно. Еще давно поняли, что с ее помощью можно дергать за веревочки, которые нужны народу, иначе хаос.
народ-он и есть народ. Сам обкурится-сам и в судороах покорчится. Наблюдающим только момент уловить надо, когда курево подбросить, а когда санитаров позвать.
Народу сильно тяжело было. Да и сейчас не сильно легче. Хотя по смыслу определения почти одинаковы. Первый вариант, на мой взгляд, точнее.
А на мой взгляд точнее второй вариант. Силой верить не заставишь, это должно идти от разума и сердца.
Религию именно придумали для народа жрецы. Жрецы ж её и поддерживают. Без них никакой бы религии не было.
Именно так.
вообще-то религия помогает людям оставаться людьми,особенно в современное время....а уж выбор этого "опиума" дело каждого в отдельности
Разница очевидна, если для народа, то получается народу для подслащения пилюли дали религию, а в другом случае -народ сам определился .
Правильно!
я понимаю,что такое религия, и насколько ей можно манипулировать сознанием масс, и все
Опиум Для народа означает, что религию навязывают сверху. А просто Опиум народа означает, что народ сам использует религию для успокоения и бегства от ужасов реальной жизни.
это в вашем понимании?
Это в понимании Маркса.
понятно,не плохо
Конечно понимаю.Но именно первое определение подойдет к сегодняшней ситуации
Изначально опиум служил как наркоз с которым можно вынести и стерпеть всё!
Верно.
Андрей, а Вы какой придерживаетесь версии появления человека на Земле?
Андрей, в чем разница между насаждением и познанием?
Джоник, в степени восприятия реальности. Либо человек разумен, либо онг шарахается от реальных предложений
Оооль, вот от чего чего, от "предложений" не скачу)) Не думаю, что вы после этого мне что оброните в личку.
Отвечаю на конкретные вопросы ))
Андрей был прав - это в начале прошлого века все исказили наше восприятие религии. Оль, ты готова вернуться в человечность, не сорить себя опять же по пустякам, но включиться в диалог с Андреем? Он прав! Прав в верном определении изначально сложившемся в (бедном и богатом душой) социуме.
когда для/ то навязывают, а когда просто для народа, то это как для души
Правильно.
Уж не пропагандируете ли вы производство опиума в кустарных условиях?
Нюанс в добровольности, замененный при переводе принудительностью))))
интересно, народу опиум этот нужен или же ему навязывают отраву?
Опиум в те времена было обезболивающим лекарством.
в курсе. а вопрос мой о другом
Смысл второго выражения (без для)- именно в том, что народу это нужно самому.
а кто более прав в определении - коммунисты или карл маркс
Вообще-то первое определение - это Остап Бендер. ))
1. для народа. 2. получается это народ кого то, у меня вопрос кого?
фраза выдернута и контекста и имеет другое смысловое значение
А именно?
У маркса "Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа" Но "Религия - опиум народа" сказал английский чартист, виднейший христианский социалист и англиканский священник Чарльз Кингсли, Kingsley (1819 - 1875). Карл Маркс был лично знаком с Кингсли, сначала обменивался с ним мнениями, а потом вел полемику.. . Маркс воспользовался широко известным во всей Европе и ставшем уже всенародным обезличенным афоризмом Кингсли: "Религия - опиум народа".
Вот! Но суть-то понятна: религия - это не нечто, спускаемое сверху, а отдушина угнетенных, хотя и призрачная.
Если не ошибаюсь опиум действовал как обезболивающее...
Действительно. Маркс полагал, что религию народ воспринимает как социальное обезболивающее.
Мне вообще тоже кажется что без веры трудновато...
Я понимаю,что народ сам себя опьяняет религией,а не его.
Правильно
Способ уйти от жизненных проблем в образном мышлении