Надо, надо, только не уродам.
Вот тут недавно история была, не с той прической мальчик пришел в школу, его не допустили к занятиям, а завуч отвел в сторону и спросил а не транссексуал ли он... А мальчик даже не знал что это такое.

Вот по кому плачет статья о педофилии. А ведь никак не накажут и будут считать что правы. Но уродов нужно учить чтобы они не учили детей, и не уродовали их до своего уровня.

Конечно было) но сейчас этими инструментами начали пользоваться все)) раньше это были все-таки ограниченное число организаций)

Ну да, всякий раз, когда кто-то упрямо следует общепринятому и отрицает разумное, это тоже может проявляться как критическая оценка)) Но им не являться)
Сомнение должно быть рассуждающим, и аргументированным, а не тупо отрицающим всё)

Это воспитает эгоистов а не индивидуалистов) А отличия значительные.

Все люди эгоистичны по природе своей) воспитание индивидуалиста…не совсем понятно как то …возможно ди вообще такое ? Какой набор качеств по вашему должен сочитаться в селовеке , которого вы назовете таковым ?

Самосознание, растождествление, осознание себя в антологии поколений, прошлых и будущих, то есть существование во времени, понимание причинно-следственных связей всего в мире. И обязательно понимание своего в нем места. Не полное подчинение своим интересам и выгодам, а включенность в него на том уровне который в себе осознаешь, и получение от него того что нужно а не всего до чего можешь дотянуться))

Огого …хорошо что все люди разные …

Я хуже скажу: только те кто разные - люди))

Я бы не скпзала ,что хуже ..звучит сильно

Хуже в плане циничности и жесткости такого заявления)

Только он и интересен) Есть даже закон в литературе и драматургии: благополучный герой не интересен)
Только с ним и есть о чем поговорить) С тем кто не думает говорить не о чем) По определению он не думает)) следовательно может только верить, то есть он знает всё наперед) и ничего ему уже не интересно.

Увы, но циничное - работает, а идеальное - нет. Вера же служит инструментом управления и приводит к фашизму так или иначе.

Именно ты уже заявила от имени всех)

Очень разные, поэтому каждый для себя решит, заставить *силой можно, но это не выход.

А речь идет о том чему учить) Учат не заставляя) скорее навязывая))

Так скажем разбираться надо *хотеть в вопросе, научить в семье или учебном заведении отстаивать свое мнение и взгляды, а вдруг что то новое *пролёт *свет! Да вы правы!

)

У хорошего образования нет системы) Там где она есть - не образование, а воспитание социальных инстинктов.

Возможно. Я закончила советскую школу и до сих пор помню, что говорили учителя и их систему обучения. Поэтому в классе было много отличников, хорошистов, а неучей- единицы. А сейчас сплошной дебилизм из-за пьющих и колющихся родителей с домашним насилием. Вообще не представляю как их учат. Мне страшно за детей и будущее страны.

А толку от тех знаний?) Где те отличники и хорошисты? Что они сделали? Сильно ли отличаются их судьбы от нынешних дебилов?)) Или как раз дебилы сейчас живут намного комфортнее и лучше?

В смысле троечники. Согласна, потому что изворачиваться, воровать, жить за счёт других хорошо умеют.

Тогда надо согласится и с тем что отличники - это подготовленные функционеры, нацеленные только на те действия которых учили и ни на что больше. Тогда в чем смысл такого образования? Если лучшие и послушнейшие в нем, не годятся для жизни, а лишь для одной работы и даже она не приносит особо ни пользы ни счастья и результата?

Какая истина может быть с сомнениями и критической оценкой? Так можно и в истине сомневаться.

Порожденная критической оценкой доказанная и принятая на основании понимания её истинности)

Вы не стремитесь к пониманию,если критикуете и поддаете сомнению. Это не понимание.

Критический анализ порождает понимание)

Понятно.