В том то и дело! Многие ссылаются на мнение ученых. Это хорошо. Но как проверить так это или нет? (без разницы какая область исследований)

Ты меня опустил. Так подними

если отбросить неуместные уголовные коннотации, глагол "опустил" подразумевает исходное пребывание объекта выше, чем стало в результате действия. поэтому никого я не опускал.

Почему тогда я себя чувствую как будто вы являетесь участником акта сотворения, а я случайный наблюдатель, который в школе не учился?

не могу знать

И я не могу.

В том то и дело. Кто, а не что.

вы просто ждете от меня ответа, что это может сделать творец.

Вы так боитесь этого?

нет, просто подтвердила свои выводы.

Поздравляю!

хоть не смайлик...приятного вам времени суток.

конечно практика

Как сказал великий Эйнштейн : Теория не работающая на практике - мертва!

я с ним согласен

Плохо очень.

Кому плохо?

Всем, кто не ведает. Жить в вечных сомнениях.

Им не позавидуешь. Эт точно

Не будем завидовать.

Первоисточник ведь должен быть. С чего то всё началось. С этим вы согласны?

Да, большой бабаах! А до того, хз, даже в квантовой механике два лагеря, Копенгагенсккая и Многомировая интерпретация.

Правильно. Но бабах не первоисточник. Кто то/что то должен был это запустить. Я так думаю.

Ок, а кто запустил того, кто запустил, а его? Итак далее, голову сломаешь, давай на нашей Вселенной остановимся? Я про пену вообще молчу.

Я к сожалению не физик и не математик. Но научное мышление поддерживаю. Кто создал Создателя? Вот вопрос из вопросов??? И ответ - он был всегда - мне кажется не выдержит никакой критики.

Да без разницы))

Тоже верно

Индюк думал и в суп попал. Опыты -это не думки.

В этом то и вопрос: Кто может подтвердить мнение ученых?

Я, же написала.

Кто может подтвердить Опыты, результаты и труды ученых? - Я это имел ввиду.

Идиотизм! Запротоколированные результаты их опытов.

Хороший ответ