Всякое общество - есть копирование отношений в животной стаи, из нее и исходит, так же как и всякая мораль - есть требование соответствовать типичным законам животной стаи. То есть не более чем форма архиачного подчинения, без четко сформулированного закона.

Вынуждающего всякого прямо стремиться просто угождать авторитетам этого общества, соответствовать их требованиям.

В итоге исчезает всякое понятие о праве, и возникает идеальное условие для травли, гонений, всех форм нетерпимости, нацизма, расизма, шовинизма, в крайней форе порождает суды Линча.

Так мораль, и требования её соблюдать является оснвой для геноцида по любому признаку.

В приведённой вами выдержки из библии имеет совсем иной смысл. Когда человек осуждает другого, то он автоматически осуждает себя тем, что лишает себя душевного покоя. В обществе же, чаще всего при осуждении человека за моральный проступок имеет иной смысл, а именно, оно желает ему исправление и не несёт внутренннего отрицательного отношения к осуждаемому. Поэтому, такая форма высказывания отличается от библейской,ибо по сути своей различна.

Всякое изречение хорошо к своему месту. Судить может только тот, кто знает все обстоятельства. А все обстоятельства знает только Бог... либо община, в которой все на виду. Моральное осуждение в большом городе - это только с подачи СМИ. А насколько те правдивы и искренни - большой вопрос. В то же время в малом сообществе, где все живут и трудятся бок о бок (коллектив, сельская община), там грешить - себе дороже. Потому как... Короче, не дай Бог.

А просто потому, что люди часто ошибаются в своих оценках. Поэтому и принят во всех странах конституционный принцип - презумпция невиновности. То есть человек считается невиновным пока его вину не докажет суд. Вот почему и говорят - не судите, да не судимы будете. (Не подменяйте собой суд!) И моральное осуждение общества применяется только после приговора суда. Когда вина кого-либо доказана. Так что нет тут никакого противоречия.

Настоящий судья руководствуется исключительно сводами кодексов, за пределы которых его решения не могут выходить (и даже не имеют силу). Человек, судящий в чём угодно других, опирается только на свой личный объём опыта и знаний, а он у всех СИЛЬНО не одинаков и специфичен, что приводит ВСЕГДА только к субъективной оценке, которая не имеет объективных критериев правильности.

Чтобы судить человека, надо точно знать его мотив, причину и обстоятельства поступка... Даже судьи нередко отправляют дела на доследование, чтобы вынести правильное и справедливое решение... И я, надеюсь, Вы знаете, что иногда проихдит с теми судьями, кто неверно судил.. Так что не судите и несудимы будете .. А что до обсуждения аморалки - то в наших СМИ от этого уже тошнит!

в "нормальном" обществе подобные поступки пресекаются за ранее, и не провоцируются...
остальное - это правила этого общества...

где-то ходят голыми, где-то едят людей, где-то можно ходить с оружием в школу, где-то принято бить за недопустимые поступки, где-то принято судить невиновного...

что по Вашему нормальное общество, ля примера..?
Вас били в детстве..?

Вы знакомы с Новым Заветом Библии,с заповедями Иисуса Христа?,со смыслом христианского православия?...Если - да,то можно написать смысл этого изречения,если - нет,то не вижу смысла - всё равно не поймёте,просто чтобы разбираться в какой либо теме,надо иметь по ней знания...А заповедь эта сильная,честная и истинная,впрочем как и другие заповеди Христа

ЕСЛИ ТЫ ЗНАЕШЬ ЧТО ПЕРЕЖИЛ ЧЕЛОВЕК.ТО И ЭТО НЕ ДАЕТ ТЕБЕ ПРАВА НЕ ТОЛЬКО СУДИТЬ А И ОЦЕНИВАТЬ ЕГО ПОСТУПКИ.А ВОТ СЛОВО ТАКОЕ-ДОЛЖЕН-ЗНАЧИТ ЧТО ЭТО РАБОТА СУДЬЕЙ.ТЫ ЖЕ НЕ ОПЕРИРУЕШЬ БОЛЬНОГО.А ВЕДЬ НАДО.ЗАГЛЯНИ В КУБЫШКУ СВОИХ ПОСТУПКОВ.ДУМАЮ НА ОСТАЛЬНЫХ ВРЕМЕНИ НЕ ХВАТИТ.ТО ЧТО ТЫ ПЫТАЕШЬСЯ ОСУДИТЬ-ЭТО ПОЗИЦИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К РЕАЛИЯМ.

Если вы плохие поступки делаете и осознаете это - это не хорошо, если не осознаете (по причине болезни или неграмотности)-это не хорошо , но возможны решения, если вообще не понимаете чего делаете - лучше к психиатру..) А на счет изречения, так это для людей вне общества - никто не спросит, не поможет, не направит...

Речь идёт о внутреннем осуждении каждым, которое он испытывает даже в своих мыслях. Т. есть, мы даже мысленно не должны осуждать, потому что не знаем всех обстоятельств. А мораль сейчас такова, что её саму надо бы за решётку. Объективнее рассматривать с позиции нравственности.

Думаю. что здесь смысл в том , что осуждение часто бывает неправильным. мы осуждаем человека ,не узнав истинной причины этих проступков . Смысл видимо сводится к тому не судите того чего вы не знаете и вас не осудят за ваш проступок, о б истинной причине которого не знают

Заповеди существуют для каждого человека отдельно...нехорошем у человеку безразлично Ваше осуждение..И часто бывает,что Жизнь ставит осуждающего человека в такие условия,что ему приходится поступать так же,как когда-то поступил тот осуждаемый

смотря из какого контекста вырвать фразу.Например, в послании к Галатам написано"31.Ибо если бы мы судили сами себя,то не были бы судимы 32.Будучи же судимы,наказываемся от Господа,чтобы не быть осужденными с миром..."

Наверное есть грань между "осудить" и "судить". Можно вполне дружелюбно осудить неблаговидный поступок типа : "Ты не прав" и продолжать дружески общаться, а можно обидными словами давить на психику, унижать...

Не преобретайте осуждением врагов и завистников, тогда в последствии не будет проблем от них! Вот смысл этого! Ни один осужденный не любит судью назначившего ему срок ! Вот почему их охраняют законом!

Давайте не будем путать человека выбившегося из общепринятых норм общества, когда необходимо от него защищаться или выдвинуть на руководящею должность и потрындеть языком о ближнем своем.

Вы правы, но речь идёт об отношении к людям. Все мы с брёвнами в глазу ходим, так что мы не в праве их осуждать, тем более мы не знаем всех обстоятельств. Ещё нас на это ни кто не уполномочивал.

Есть Уголовный кодексИ государство которая имеет права осуждать люди в смысле населения идут мимо, это не их дело.Каждый пусть смотрит только за собой и за своими детьми

Не усердствуйте в своих осуждениях. Афоризмы нельзя понимать буквально, нельзя же вместо него написать длинное и нудное нравоучение. "Умный поймет!" – говорили древние.