они были на одной волне, а теперь современному ребенку объясни , что такое бразды пушистые взрывая, вот что представляют современные дети на эти слова
Бразды пушистые взрывая,
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе, в красном кушаке."
В результате получилось...
Ну, начнем с того, что из всех слов самыми понятными оказались "тулуп" и "кушак". Кибитка в представлении детишек оказалась летательным аппаратом. Почему? Ну как, написано же "летит кибитка удалая". У некоторых она оказалась еще и похожей на кубик (КУБитка). Летающая удалая ки(у)битка занимается весьма воинственным делом — она взрывает.
Что, или, вернее, кого? Бразды пушистые. Это зверьки такие (пушистые же! ), помесь бобра с дроздом. То, что по правилам тогда должно было быть "браздов", детей не смутило — и на бедных пушистых браздов посыпались с кибитки гранаты и бомбы.
За геноцидом браздов наблюдает некая личность в тулупе и красном кушаке и с лопатой. Это ямщик. Носитель тулупа и кушака, по мнению детей, никакого отношения не имеет к кибитке и творимым ей безобразиям.

Знаете,был такой анекдот....Пошел Вовочка в школу.А там пришлось писать сочинение по,допустим,Пушкину.Написали.Вова сидит, Пыхтит,думается плохо.... Вдруг-шепот- ,,молодой человек,о чем задумался?" Вовочка, уже ничего не соображая ,говорит- вот- де- пишу по Пушкину а ничего не помню....Вам повезлоПушкин- это я и есть ! Что там у вас? Капитанская дочка? Ну,слушайте....И рассказал Вове Пушкин все по теме...А когда всем вернули тетради с оценками,у Вовы была жирная ТРОЙКА....Как же так,Марьиванна,яже....Неправильно ты понял Пушкина,Вова!....И Вова заткнулся- не говорить же всем ,от кого он получал подсказку.- все равно не поверят....Так и смолчал....но НАМЕК ПОНЯЛ.....

Думаю, что все эти "инъекции" только мешают пониманию. Иногда читаю трактования каких-либо стихов, где чётко по полочкам разложено каждое слова гения: что он имел ввиду, откуда, для чего. Прихожу в ужас) Сам автор такого и не предполагал. Мне сложно объяснить, почему мне нравится Достоевский, к примеру. И даже в школе очень нравился, захватывало как детектив. И не интрига, а именно то, что чувствовали, к примеру, Раскольников, князь Мышкин. Это было созвучно мне.

Большое видится на расстоянии...элитарная публика сильно занята собой, чтобы оценивать в мировом масштабе современников... известность возможна, но оценивают только после смерти, спусття годы...А психология была всегда...и только доступное образование сделало великих авторов обсуждаемыми и оцениваемыми почти во всем мире.Сам Николай I поручил А.Х Бенкендорфу надзор за А. С. Пушкиным.Значит оценка была сверх высокой ...

С приходом к власти паразитарного режима появились фрейдопсихиатры, которые и стали определять психологам психиатрию. Иньекцируют мозги так, что просто человек уже, а овощ. которая не может правильно логически думать. Паразиты убрали из школьной программы такой предмет как логика, а он был. А теперь что убрали Пушкина, Достоевского Островского. и т д.Интересно я свою мысль выразил?

я Достоевского со школьных времён не воспринимаю. Все охают, ахают, а я думаю - Наверное ущербная, ну, не нравится мне Достоевский. Решила сходить в Сатирикон,где К.Райкин играл моноспектакль по Достоевскому. Ноль эмоций. Райкин бесподобен. Достоевский заунывное, пасмурное, тоскливое смертное

Пушкин был дворовым поэтом. Поэтому известность в дворянской среде была не проблема. А Достоевский с подачи Белинского был известен в литературных кругах и его первый роман Бедные люди опубликовали в "Петербургском сборнике", что сделало его известным в дворянской среде.

В их времена читали далеко не все. Да и среди грамотных мало кто знал про них. Их воспринимал ограниченный круг снобов. Примерно как сейчас воспринимают Тарковского или Гребенщикова.

В те времена люди были более тупыми... Ведь сегодня у вас есть книжечка под названием смартфон... В которой вы можете найти все знания мира... А вот тогда этой возможности небыло

Как Высрцкого, как Цоя, как Хоя в свои годы. Беда в том, что именно в наше время, везде видна пропаганда, а не анархия (анархия - в лучшем её понимании)!

В школе не любил, сейчас люблю.
Задумываюсь а будут сейчас такие поэты писатели которые были в 17 18 веке.
Пушкин Лермонтов Толстой Чехов............

Чтобы понимать Достоевского и Пушкина, нужно не глазами читать, а пропускать все через себя. Тогда и легко читается и легко понимается

Пушкин и Достоевский вроде не научными психологическими терминами изьяснялись... чтобы их понимать, не нужно быть Фрейдом иди Берном

Пушкин не требует инъекций. Достоевский... Не люблю. Толстой... Алексей. Красный граф. Хождение по мукам. Люблю этот роман. И фильм тоже.

понимали лучше нас , уровень другой , не было яблофона и телека , книги читались , культура , вера , общение , театр , музыка все живое ..

Да по любому была психология просто видимо ее называли по другому телефоны тоже выпустили очень давно а продавать их когда стали

Тогда понимали их лучше, чем сейчас. Когда медицина носит очень коммерческий характер, толку в ней мало, зачастую только вред.

По рассказам отца а его предки были при дворе- Пушкина все считали последним дерьмом.Коим он и был.Игрок и мерзкий человек

Если тогда психология не была очерчена (определена), это не означает, что ее не было. Ни что не появляется ни откуда.

Как понимали? Мозг был у людей а не как сейчас) и при чём тут инъекция? Патхология часть нас никуда не денешься