Мнение спасаемого всегда имеет значение

Но ведь и спасающий может находиться не в себе

Хм... можно и такое допустить, но такое редко бывает. Я ни разу не встречала. Можно допустить, что спасатель ошибся, что другому нужна помощь. Но как правило, это быстро выясняется. А вообще смотря какой конкретно случай, какая ситуация.

Что ж

Жаль, что россия не так рассуждает в Украине

Жаль, действительно жаль

И правильно

Разве можно поставить диагноз "на глаз", не обладая медицинским образованием ?

Можно интуитивно почувствовать смутную угрозу/беспоклйство от человека и обратиться к специалистам с вопросом.. Есть участковый, ви конце концов, сходить к нему. В школе милиции дают вводный курс по психиатрии, которого достаточно, чтобы после беседы с человеком вызвать бригаду.. Если бы окружающие были внимательнее к соседям, у Чикатилло не было бы столько жертв.

Многие не знают, как зовут их соседей

Бесспорно, но номер квартиры можно узнать. У нас отличный председатель кооператива, всегда всё обо всех проблемных соседях знает.

Ясно

Вывод?

Не навязывать помощь, если человек не просит и отказывается, дайте ему пройти свой путь. Это его выбор.

Браво

Именно. Спасибо

Но не сказала, кто является мерилом адекватности ситуации, и почему

Это надо объяснять? Надо ли лечить наркоманов? Жизнь спасают человеку вот и все мерила.

Наркоман человек или нет, решает врач. А кто решает, нужно ли спасать человека, в менее очевидных сценариях? Кто имеет право это делать? Как защититься от ошибки? Вот, в чем вопрос

Я уже сказала выше, что вопрос решается индивидуально каждый случай. Теоретически не обсуждается.

Окей, тогда обсудим конкретный случай. Кого спасает россия в Украине?

Пример на твой вкус

ну, если от болезни, буду убеждать. если от врагов, буду просто спасать не спрашивая. если от пьянки или там ещё чего, не буду вмешиваться ни в коем случае.

Ясн

Ну, например, американцы пришли спасать иракцев от Хусейна

Путин очень даже пропагандирует. В каждом своем публичном выступлении. И нет, есть однозначные вещи, которые можно установить - например, то, что Украина защищается на своей территории.

В этом ее плюс и есть. Она жертва. И все противники России с радостью за это цепляются. Мы в говне при любом раскладе, как я уже и говорил. Но и Украина не в шоколаде опять же. Это куча смертей, разрушенные города и инфраструктура. Плюс раскол территории. Польша там уже какие-то виды имеет. А когда все закончится, потом уже и Штаты начнут требовать возврат долга. А так как таких бабок у Украины нет, то взамен Украина будет идти на полезное сотрудничество. Полезное для США конечно же.

А что надо было делать?

А я ебу? Если б знал, то сидел бы в правительстве.

Понятно)

Правильного ответа нет)

Каждый прав по-своему? )))

Нет, просто для кого-то правильно быть человеком, а для кого-то нелюдем

Это понятие относительное. Вот убийца нелюдь, это понятно. Но если этот же убийца убьет другого убийцу, то в глазах родственников той жертвы он станет человеком?

Убийца в любом случае убийца

Именно

Отвечай на вопрос, не бойся)

А как же личные свободы?

Ну, сперва спасаем, а потом - личные свободы.....

То есть, у российской армии такой план?)) Ну, и где личные свободы в днр?)

А это вы уже перекручиваете смысл самого слова "спасать".....И ваш пример НЕ УДАЧНЫЙ. Начнем с того , что в функцию армии НИКОГДА не входило спасать...
Спасают БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ ! И если говорить про российскую армию то она может спасать людей на территории России и при этом должна отложить в сторону оружие. Например, при стихийных бедствиях участвовать в поиске и спасении попавших в бедствие. А в Украине российская армия - агрессор-оккупант.

Я говорю о ложном мышлении, согласно которому можно вообразить себя спасителем, при этом неся абсолютное зло. Для этого сценария достаточно всего лишь пренебречь мнением того, кого ты спасаешь

Н-да.....С чего начали - к тому и пришли.....Ложное мышление.....

Именно

Зачем их спасать

Ну обычно их спасают, от болезни »алкоголизм» это всего лишь пример)

Обычно да)

А где в условиях вопроса режим ЧС или повышенной готовности?))

Ты пишешь про спасение, я тебе и отвечаю что есть такой вариант событий, будут основания введу.

Нет, ты просто написал: "Я его ещё и оштрафую за неповиновению в его спасении.." - то есть, про ЧС тоже ни слова

А это уже придирки с твоей стороны, потому что доебаться больше не до чего. Мало ли что я сказал до этого, пусть в суде права разъясняют.

А, понятно. "Мало ли что ты сказал до этого - мало ли что ты сделал после этого". Очень ответственный товарищ))

Легисты подъехали))

не вяжется с логистами

Через Е

Легисты (от лат. lex — закон) — юристы, законоведы, занимавшие должности королевских советников. Разрабатывали и внедряли римское право. Лучше так, чем линчеватели.

Почитай про легистское понимание права, и поймёшь, о чем я

Может и восполню этот пробел.

Окей