Ха где вы находите мнения таких узколобых. Но вообще, заметьте, Сатана, как обезьяна Бога не в книге, предмете, сотворенном, как и не в человеке воспринимающем, читающем он в том ограниченном пространстве, между, в "воздухе". И в этом прострастве он и заключён, связан. У Булгакова Сатана - Сизиф "вечно хочет зла, творящий лишь благое" - желающий зла, но обречённый на добро. И где уж тут Сатанизм, не вижу,
Я лично не отношусь к тем людям, в отношении которых вопрос. Я просто хочу, чтобы они попытались высказаться не одним словом, как обычно, а поподробнее.
И Как получается? Выслушать. Вы счастливая, у меня нехатает терпения бред безмыслия переносить
Пока мало ответов было. Если не хамят, то нормально.
там же всё очевидно. Иисуса (га ноцри) низвели до простого, меланхоличного философа. Дьявола ( воланда) показали таким всепонимающим, типа он вообще не при чём к грехам и страданиям человеческим. Апостола Петра, вообще сумасшедшим сделали. Роман " Мастер и Маргарита" был конъюнктурным, на волне богоборчества.
Очевидно для Вас, но не меня.
ну да и ладно.
2 тысячи лет христианство утверждает, что сатана - плохой. А в книге он не представлен отрицательным персонажем. И даже его ипостаси - Бегемот, Коровьев, Азаззело - вызывают гораздо больше симпатий, чем другие персонажи. Думаю, что это одна из причин приписывания "сатанинства" этому произведению.
А сами как считаете, оно такое?
Я - атеист, поэтому просто получаю огромное удовольствие от фантазии и писательского мастерства автора.
Это произведение приоткрывает тайну бытия скрываемую культурой нации. Яркий пример Тибетский образ жизни. У каждой нации свои приоритеты бытия. Возьмите для сравнения Гаити, Африку и так далее. Поэтому это произведение не стыкуется с нашим бытием. Отсюда такое отношение к этому произведению.
Ася, выражайся яснее. В связи с чем ЧТО? Почему они так считают? Это надо у них спросить. Думаю, потому, что в образе Воланда все видят Сатану, хотя Булгаков, быть может, имел в виду Сталину или Берию. А, может, еще какие неземные силы. Загадка века!
Я задаю вопрос так, как считаю нужным и у конкретной категории людей.
Что-то у вас, Асечка, с русским языком нелады. Так, как вы считаете нужным, люди не говорят и не пишут. Формулируйте яснее и точнее! По-русски, пожалуйста.
Вопрос яснее некуда. Там нечего уточнять.
Слишком жалки все эти "злодеи" из журнала "Крокодил", чтобы дьявол ими занимался. Они клиентура разве что кота Бегемота. Да и Иван Бездомный, которого шокирует ситуация с Берлиозом, неправдоподобен. Обычно такие верят во всё, кроме бога.
Людям очень не нравиться то, что в романе показано что зло творит не Сатана, а сами люди. Обидно ведь. Вот и обозвали сатанинским. Все ведь считают себя праведниками, закрывая глаза на собственную подлость, жадность и прочее....
Во время компании против Л.Пастернака, в трудовых коллективах проходили собрания коллективов, с осуждением "Доктора Жиавго". Так один общественник заявил: "Я роман не читал, но - ОСУЖДААААЮЮЮЮ!"
Сам Сатана в виде мессира Воланда почти что положительный персонаж. Вызывает симпатию. Вот верующие против такого толкования и выступают. (Сам я атеистом воспитан и не перевоспитался)
Произведение насыщено многими позициями ОБРАЗА ЖИЗНИ человека и их переплетениями в быту. Сатанинского в нём нет. Есть только ФАКТЫ бытия человека в нашем Животном Мире.
Мистика и ужастики того времени это фантазии психа,страдающего биллитристикой! Сейчас бы он прочел или посмотрел фильм ужастик,то исправил бы своё косоглазие в момент!
На самом деле, автор делает персонажей привлекательными. И церковь и ислам, называют их слугами дъявола. Симпатии зрителя на их стороне. Это не хорошо.
У каждого своё "хорошо". Нельзя же жить всем по одинаковым правилам.
Читал 15 раз....... Смотрел 14 экранизаций (пи одна не похожа) ...... И честно вам признаюсь...... Как и большинство людей ни хрена не понял общей сути
... Простите девушка, но я ничем не могу помочь Вам. 1. Я-атеист. 2. Книгу не читал. 3. Русских авторов любых, замешанных с Западом не почитаю!
Просвещенный дьяк Андрей Кураев подробно разобрал Мастера и Маргариту в своих лекциях. Только нет там нелюбви к этому произведению
Не берусь утверждать, но скорее всего это на всю голову воцерковленные тоуарисчи.) Стоит ли принимать во внимание бред кликуш?)
Не стоит
Вот и я так думаю. Михаил Афанасьевич замечательную прозу сваял, актуальную на долгие времена.
Просто я не поклонник творчества Булгакова..Это дело вкуса. Быть может, он у меня плохой. Как-то объяснить по-другому я не могу...
Это надо знать такие науки как высшую социологию которую не преподают ни где, психиатрию, спихологию и тому подобные науки.
я не упиваюсь этим романом и не читал его целиком но чисто энергетически чувствую что он стоящий и никак не противник
Весьма своеобразная интерпретация Евангельских событий и героев!Умаление Господа и возвышение сатаны!Этго мало?
С какими убеждениями ...с христианскими!!!И живу уже более 30 лет!!!А вот Вы,мне скажите:что гениального Вы находите в "Мастере и Маргарите"?
Вы не пили в жизни, не курили, не матерились, никого не осуждали, не гневались, не наедались до отвала и т.д.? Ангел?
Я же задала Вам вопрос)а Вы мне встречным вопросом отвечаете)))про себя скажу так...если можно считать бокал вина или 30 гр коньяка по праздникам или в компании друзей -это птянсво,то пусть будет так!Мат я вообще с детства не люблю,даже будучи неверующей,не курю!!!а во насчёт ангела...Я себя никогда не позиционировала святой!!!!И считала и считаю,что грешница -будт здоров какая и прекрасно понимаю,,то мне до святости,он ползком до Китая!
Вы сказали свою версию ,я ответила, что так не считаю. Зачем копошиться дальше и спорить? Я же Вам не навязываю думать, как мне хочется. Я не хочу дальше Вам ничего объяснять, потому что Вы психуете и переходите на личности, а в моём вопросе не было такого. Не надо делать выводы по мне, по одним моим вопросам. Я верю в Бога и он один, а вот церкви и молитвы - это не моё. Но как бы там не было, я задала вопрос со спокойной душой и не искала тут тех, кто будет давать оценку лично мне, а не книге. В книге куча смыслов и куча гениального, всё перечислять - это очень долго, да и бесполезно человеку, который считает по-другому. Но про один из второстепенных смыслов скажу - там есть надежда, а она очень важна, когда человеку плохо.
Я не понимаю с чего Вы углядели,что я психую!Я совершенно спокойна и не пыталась даже Вас в чем-то убеждать,всего лишь выразила свое мнение!Я Вам спокойно ответила на все Ваши щекотливые вопросы,не скрывая!А Вы мне так и не сказали чем Вас так пленила книга!