Это фото - проферка на профессионализм. Просто интересно узнать - кто профессионал, а кто просто так.
Первых три ответа полная лажа.
С 4 по 7 не верный.
Восьмой не верный.
Девятый - ответ тоже не верный.
К десятому в том месте фотошопа точно не было.
Выкладывать фотки в таком говноразмере с вопросом о наличии обработки- вот главный признак критинизма и непрофессионализма.
Проверку на наличие мозга ты не прошел...
Чтобы устраивать "проверку на профессионализм" нужно хоть что нибудь и самому уметь, а не пытаться возвыситься за счет опускания других. Тебе пока рано такие проверки устраивать http://otvet.mail.ru/question/79778821/
Слышь онанист.... нам в прицепе по херу на эту цифрокарточку... так что успокойся.
если фотошоп хороший, то он не заметен.
покажи исходник, скажу где редактировали
Тупо гиперфокал мыльничный. Фотошоп просто запускать ради правки этой ерунды жалко. 
а кто ты такой, чтобы кого-то интересовали выводы после твоей проверки?
проверяльщик, блин.. . :о)
Фотошопа нет, да и не поможет он снимку
Голый Шоп, Смешной вопрос
по моему просто накручены цвета неба и все собственно. А сам снимок кадрирован неудачно.
Если при таких условиях снимать купала то наверняка по замеру надо ставить точечный либо вносить поправку в экспозицию на +1
В ФШ наверняка уровнями вытянули тень.
Мне хотелось написать небо подстава, т. е. вставили из другого фото но т. к. фотография изначально маленького формата то трудно сказать вставлено было небо или нет, вроде на куполах отражение есть облаков... .
Может немного завышен контраст.
Ну и кроп наверняка)))
Я - просто так.
Однако, ИМХО, Photoшёп имеет место:
Я не профессионал, но я бы обратила внимание на положение солнца, отражение его на куполах и крестах. Плюс, если купола одинаковы по форме, то они должны одинаково отражать очертания города (не уверена, город ли это. непонятно) . Мне кажется, есть различия в этих самых очертаниях города, что может говорить о фотошопе.
Фотошопа нет, сплошной 3D Max или аналог (может быть за исключением неба)
Если только небо заменили и на верхнем кресте не солнечных бликов
было наложение фона, т. е. наложение неба (точно не рассматривал, но кажется верхний крест по краям перекрыт облаком ), тени от облака на куполе не соответствуют фону, т. к. по логике затемнения маковок облако (а) должно (ы) быть слегка перед ними и над ними и соответственно ракурс у всех облаков должен быть другим, не перпендикулярным фотографии .
по моему ты задрачиваешь, и уже не в первый раз.
Проверку на профессионализм может проводить только профессионал.
Освещение раз, на обоих крестах разное, т. е. изначально они сняты отдельно, во вторых небо - кажется вмонтированым, скорее всего три отдельных кадра использовались, на это ещё указывает отсутствие размытия границ вдоль стен, ну и на таком размере особо деталей не рассмотришь! Да и я не профессионал ! + динамический диапозон в растровом редакторе подправлен - расширен, + работа с контрастом просматривается.
конечно есть косяк откуда падает свет и тени
Я не профессионал. Я просто так.
Я добавлю просто к сказанному.
В фотошопе увалено из зелени в фиолетовый
В выборочных цветах поднималась яркость и насыщенность синего.
Это видно по балансу белого на побеленной стене. и на жёлтом куполе.
Вы не знаете как работать с корректирующими слоями?
⇢ 
