В чем разница между католичеством и православием? Пробуйте отвечать полными и ясными ответами

Ну ни фига себе фамилия ).

Полными и ясными не получится. Библия одна а людей много.

Католики поклоняются Деве Марии, православие иконам, что является язычеством)))

Полный и ясный ответ займет несколько томов. А если по простому в начальных догмах.

Католичество зародилось на 13 дней раньше православия. Вот и вся разница.

В 1054 году произошло разделение Православной и Римско-католической Церквей. После 1054, года Римская Церковь самостоятельно провела 21 «Вселенский Собор» . Основные изменения: учение о главенстве и вероучительной непогрешимости Римских Пап; изменение 8-го члена Символа Веры; учение о непричастности Божией Матери к первородному греху; учение о сверхдолжных заслугах святых, чистилище и пр.

разница в ощущении Бога

С православной точки зрения, смысл жертвы Христа, как понимают это католики, не имеет смысла, а от сюда и дальнейшее искажение христианской веры. Т. е. это не христианство, а бред.)))

Главное в сотериологии. У католиков юридическое понимание спасения, у православных - «теосифическое» (от «теосис» - обОжение) .

У католиков человечество в лице Адама бесконечно оскорбило Бога первородным грехом. Такое преступление требует бесконечно великого наказания. Христос приходит, чтобы принять наказания за вину человечества и тем удовлетворить «правде Божие» - принципу Божественной справедливости.

В Православии у Бога–любви «милость превозносится над судом» (Иак. 2:13):
"Бог и диаволу всегда предоставляет блага, но тот не хочет принять. И в будущем веке Бог всем дает блага - ибо Он есть источник благ, на всех изливающий благость, каждый же причащается ко благу, насколько сам приуготовил себя воспринимающим" (Преп. Иоанн Дамаскин)

То есть грех в большей степени болезнь, поражающая природу и жизнь человека, чем преступление. Мы наследуем не вину Адама, а его природу, поврежденную в первородном грехопадении. Богочеловек Христос, причащает в Себе поврежденную человеческую природу Божественной, проводить ее через все следствия-проклятия (включая страдания и смерть) к воскресению и блаженной вечности. Тем самым во Христе человеческая природа исцеляется и получает возможность вслед за Ним блаженного воскресения в вечность.

Разница выявилась на вселенском соборе
381 г. — I Константинопольский (повторное осуждение арианства; формулирование православного учения о Святой Троице, дополнение Никейского Символа веры) .

о природе Христа

Есть разница и в полноте понимания ответа.

" Возможно, нам возразят, что догматическое разногласие между Востоком и Западом было случайным, что оно не имело решающего значения, что речь шла скорее о двух различных исторических мирах, которые должны были рано или поздно друг от друга отделиться и пойти разными путями, что догматическая ссора была только предлогом к тому, чтобы окончательно расторгнуть церковное единство, которого фактически давно уже не существовало.

Подобными утверждениями, которые очень часто можно услышать как на Востоке, так и на Западе, мы обязаны чисто светскому умозрению, общепринятой методической привычке рассматривать историю Церкви без учета ее религиозной природы как таковой.

Для такого "историка Церкви" религиозный фактор исчезает, так как его заменяют другие факторы: игра политических или социальных интересов, роль этнических или культурных условий, которые принимаются за решающие силы, определяющие жизнь Церкви.

Говорить об этих факторах как об истинных причинах, управляющих церковной историей, считается более дальновидным и более современным. Но всякий историк-христианин, отдавая должное этим условиям, не может не считать их только "внешними" по отношению к самому бытию Церкви; он не может отказаться от того, чтобы видеть в Церкви некое самобытное начало, подчиняющееся иному закону, не детерминистическому закону "мира сего".

Если же мы обратимся_к_догматическому_вопросу, который разделил Восток и Запад, к вопросу_об_исхождении_Святого_Духа, то о нем никак нельзя говорить как о случайном явлении в истории Церкви как таковой. С религиозной точки зрения он - единственная_действительная_причина сцепления тех факторов, которые привели к разделению. Хотя причина эта, может быть, и была обусловлена несколькими факторами, тем не менее догматическое определение стало как для одних, так и для других некиим духовным обязательством, сознательным выбором в области исповедания веры. "

Католицизм откололся от Православия -
окончательный отпад произошёл в 11 веке.. ,

несмотря на внешнее сходство церемоний - налицо неразрешимые ДОГМАТИЧЕСКИЕ противоречия. католики объявили Папу Римского б--гом, ввели филиокве, учение о чистилище и ещё много чего, противоречащего Вселенским Соборам.

это свидетельствует, что именно Рим отпал от Православия, а не наоборот.. ,но самое жуткое в папизме это даже не равенство Богу римского папы, а экзальтированный мистицизм. см. Тереза Маленькая и тд - жесть.. .Мистицизм в католичестве - сплошная "прелесть" в значении http://azbyka.ru/dictionary/15/prelest_duhovnaya-all.shtml

для полного ответа надо написать большую книгу. будет время -- поищите в сети книги Максима Козлова или профессора А. Осипова о католицизме