Предприниматель Васюкин, являющийся полным товарищем в коммандитном товариществе «Сезам» , обратился в арбитражный суд

иском о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Базар» о добровольной ликвидации общества.
В исковом заявлении Васюкин указал, что ООО «Базар» было создано товариществом «Сезам» и ЗАО «Франт» . Решение о ликвидации ООО «Базар» было принято неуполномоченными лицами, так как на общем собрании участников присутствовали только генеральный директор ЗАО «Франт» Проницательный, а также гражданин Питомник, который является вкладчиком в товариществе «Сезам» и не имеет никаких полномочий действовать от имени товарищества. О ликвидации общества «Базар» Васюкин узнал случайно и категорически с этим не согласен.
Возражая против иска, ответчики считали, что ликвидация ООО «Базар» была произведена с соблюдением всех требований законодательства. Проницательный представил в суд устав ЗАО «Франт» , где было сказано, что он является генеральным директором и вправе без доверен¬ности действовать от имени ЗАО «Франт» . Питомник представил подписанную Васюкиным доверенность на право осуществлять представительство товарищества «Сезам» в судах.

Каков порядок принятия решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью? Оцените доводы сторон. Имеет ли право Васюкин обратиться в суд с указанным иском? Подлежит ли иск удовлетворению?