Нужна помощь! Пожалуйста помогите ответить.

Question

Прочитайте фрагмент одного философского спора. 
 «Гилас. Нет ни одной вещи, относительно которой мы могли бы познать ее действительную природу или то, что она такое сама в себе. 
 Филониус. Ты хочешь сказать, что я в действительности не знаю, что такое огонь или вода? 
 Гилас. Ты можешь, конечно, знать, что огонь горяч, а вода текуча; но это значит знать не больше, чем какие ощущения вызываются в твоей собственной душе, когда огонь и вода соприкасаются с твоими органами чувств. Что же касается их внутреннего устройства, их истинной и действительной природы, то в этом отношении ты находишься в совершенной тьме» (Д. Беркли) . 
 Можно ли отнести Гиласа к агностикам? Свой вывод обоснуйте.

Петр Косачев · Accepted Answer

ага. вот такие, как ты получают дипломы и руководят потом

Дмитрий 111 · Answer

сама учи. во даёт. А вообще, скажи можно, кто тебе помешает это сделать - хочу - отношу и точка.

Ольга Баричева · Answer

Знание сути позволяет понять форму проявы, управлять ею.... знание влияния формы проява - только классифицировать страх.

Юля · Answer

К кому бы ни относился Гилас, он глупец. 
Знание вещей (свойств вещей) человеку нужно для получения каких-то желательных для себя результатов, которые способствуют увеличению степени его безопасности и выживания (улучшению жизни) . 
Свойства объектов - это и есть их истинная (действительная) природа. Никаких других истин в них нет. 
Знание того, чем является вещь сама в себе, пустое и бесполезное, не приносящее человеку ничего, кроме запудривания мозгов. 
РЕЗУЛЬТАТ - критерий Истины.

Вадим Суслин · Answer

Бросай ты это! 
 ОБОСНОВАНИЕ: башню снесет, никто не поможет....

Татьяна Якубенко · Answer

Он сказал: нельзя познать. Видимо агностик. 
Я бы сказал, что, хотя внешние проявления могут не давать истинной картины, но вряд ли можно утверждать, что истинную картину нельзя познать в принципе.