Помогите решить задачи по правоведению, пожалуйста!

Задача 1.
Носкова приобрела в одном из магазинов шубу из натурального меха и была довольна покупкой до тех пор, пока ее подруга через неделю не заявила, что в другом магазине она увидела точно такую же шубу по цене почти вдвое меньше, чем та, за которую курила ее Носкова. Огорченная такой информацией, Носкова поспешила в магазин, в котором купила шубу, и потребовала принять ее обратно, возвратив ей деньги. При этом Носкова ссылалась на то обстоятельство, что договор розничной купли-продажи публичный, и продавцом были нарушены требования ст. 426 ГК РФ. Администрация магазина отказадась выполнить требования Носковой, посоветовав ей обратиться в суд.
Дать развернутые ответы на следующие вопросы:
1.Основаны ли на законе позиции Носковой и администрации?
2.Предоставлено ли покупателю по договору розничной купли-продажи право обменять товар надлежащего качества?
3.Изменится ли решение задачи, если Носкова обратит внимание администрации магазина на плохое качество подкладочного материала шубы?

Задача 2.
После расторжения брака Жиганова обратилась в суд с иском к бывшему мужу и правлению ДСК о восстановлении ее нарушенного права собственности. В заявлении она указала, что несмотря на ее неоднократные возражения еще во время их совместной жизни, Жиганов 3 месяца назад без ее согласия продал дачу, чтобы приобрести автомашину. По условиям брачного договора в случае развода дача должна быть передана ей, поскольку всю работу на земельном участке по строительству и ремонту дачи осуществляла она, хотя членом ДСК является ее муж. Когда решался вопрос о разводе, Жиганов не оспаривал брачный договор и обещал выполнить все его условия, в том числе и по поводу дачи.
Жиганов на судебном заседании заявил, что не считал нужным спрашивать согласия у бывшей жены, так как свое членство в ДСК он не переоформлял на жену, а почти все имущество оставил после развода ей. Брачный договор уже утратил силу, так как брак расторгнут два года назад, все его условия он выполнил, а до продажи дачи Жиганова спора по этому поводу не заявляла.
Дать развернутые ответы на следующие вопросы:
1.Какое решение должны вынести суд?
2.Каковы правовые последствия брачного договора?

Задача 3. Согласно рекомендации медицинского учреждения, водитель автопогрузчика фабрики по переработке вторичного сырья Котов был переведен сроком на два месяца на работу, не связанную с обслуживанием механизмов. Спустя один месяц, обнаружив, что средний заработок ему выплатили лишь за первые две недели работы на новом месте, Котов обратился в отдел труда и заработной платы предприятия, где ему на основании действующего законодательства разъяснили, что в таких случаях перевода по состоянию здоровья среднемесячная заработная плата сохраняется только в течении двух недель со дня перевода.
Такое решение администрации не устраивало работника, и он обратился в комиссию по трудовым спорам. В своем заявлении работник указал, что его перевели на другую работу, не согласовав этот вопрос с ним. С приказом о переводе он действительно был ознакомлен под расписку, однако не имел возражений, поскольку был уверен в том, что на все время перевода администрация сохранит за ним средний заработок, который он получал по-прежнему месту работы.
При рассмотрении данного трудового спора представитель администрации на требование работника разъяснил, что поскольку перевод был осуществлен на болеем легкую работу в целях укрепления здоровья работника согласно заключению медицинского учреждения, его согласия не требуется.
Дать развернутые ответы на следующие вопросы:
1.Правомерны ли действия администрации предприятия?
2.Как должен быть разрешен данный трудовой спор?
3.Как оплачивается труд работника в случае временного перевода?