⇢ ВЮ
Вячеслав Юрьевич
Ни
Никита
Есть у меня и Canon 24-105L и Canon 17-40L.
Что могу сказать? Лично я использую 24-105 на кропе как штатник. Вот для меня 24мм совсем не длинными кажутся у штатника. Объектив замечательный! И картинка и резкость - всё в норме!
А вот 17-40 я использую только для съёмки пейзажа. Бочку я на нём не наблюдал, а вот перспективу малость искажает. Но мне даже нравятся эти искажения.: -)
Если нужен штатник, то я бы порекомендовал именно 24-105L. Кстати, и пейзаж я на него тоже снимал, никаких проблем с ФР нет.
А если планируется объектив для пейзажа или архитектуры, то однозначно 17-40L.
Canon 17-40L
ЛД
Любовь Дударева
Вы как-то странно выбираете. Если вам нужен универсальный зум, то 24-105l очень хорош. 17-40 - это ширик, портреты и крупные планы им не снять правильно. 70-200l - телевик, он для приближения и крупных планов. 50 1.8 - светосильный фикс, но он далеко не универсален. Задачи - вот из чего надо исходить.
РМ
Русланчег Минажетдинов
Мне нравится 17-40. Хороший ширик, особенно на полном кадре.
Юлия Симбиркина
смотря для чего я бы взял 70-200
Ба
Баркова
Для чего ?
To
Tosha
на кропе 24 мало, если как универсал ...между 40 и 70 немного, можно перекрыть ногами, тем более есть 50, 17-40 сам по себе поинтереснее
ПБ
Павел Буцан
Смотря какая ещё камера! Если пятак, то я бы взял хоть тот же Гелиос 40, или Самьянг 85 1.4 неавтофокусный, всё зависит от того, для каких задач вам нужен объектив!
Наталья Незлобина
всего много, таскать тяжело....)
Похожие вопросы