Решил посмотреть, что в итоге получится, и, сделал снимки и в формате RAW, и в формате JPG, и в процессе их обработки, особой разницы между этими форматами не ощутил. Сказать, что RAW формат дает возможность более детально обработать изображение, не очень-то будет соответствовать действительности.
Этот формат для ПРОФИ!!! !
Он тебе не нужен и поэтому не заморачивайся.
Если есть такой вопрос, то нет смысла. Снимай jpeg
Насчет "облегчает" то точно нет. Смысл фотографирования в РАВе находит для себя необходимым сам фотограф если ему это надо в силу каких-либо обстоятельств.
Вот именно, верь Алексею. RAW нужен для "вытягивания из попы". Если снимаешь не "в попе" или не видишь "попы" - снимай в jpg.
Образец "попы"... извиняюсь, снега.
Попробуй в jpg при этом сохранив лес и ребенка.
Да, забыл, об "облегчает". Тут уместен термин не "облегчает", а "позволяет".
Ты не правильно понял. Для детального ознакомления лучше почитать статьи в интернете, а сейчас, попросту, можно сказать так: РАВ как бы даёт тебе право на ошибку. Небольшое право, всего 1,5 - 2 стопа, ничего фантастического, но для хорошего фотографа это ценный подарок - можно вытянуть то, что в JPG будет безнадёжно потеряно. И немного больше градаций по сравнению с JPG, что далеко не всегда нужно, однако, для профессионала имеющего точный смысловой замысел это тоже важно. А для снимков друзей, шашлыков и кривых рож для прикола РАВ не особенно полезен - JPG подойдёт и отличий не будет.
Этот формат нужен для тех, кто хочет получить максимально неискаженное фото, для дальнейшего ретуширования, обработки. Если такой цели не стоит, то и не имеет смысла в нем сохранять, т. к. размер фоток будет значительно больше.
Ты прав. RAW не для тебя.
НЕ видите разницы? Ну дык, не парьтесь, снимайте в джипег. В принципе, благодрая формату из такой попы удавалось снимки вытягивтаь, что ...
смысл есть, а вот на счёт облегчения....
Если устраивают JPEG-ги, и сама не чувствуешь необходимости снимать в RAW, то и не стоит. RAW-сырой формат, без шумопонижений, без исправления дисторсии, и прочих обывательских улучшайзеров.
ну, тут дело личных предпочтений и привычек каждого. Если я снимаю за деньги, то само собой только в рав, т. к. можно не париться о балансе белого, возможных пересветах-недосветах, это все безболезненно тащится потом в редакторах. Когда берешь за это деньги, то желательно себя подстраховать от таких косяков, RAW же и является такой страховкой. Не, есть конечно люди кто коммерческие заказы в джипег херачит, но это либо мэтры, чье мастерство исключает ошибки, либо дауны.
Для себя же, например когда ребенка фотографирую, или какие-то семейные посиделки или прогулки, гулянки с друзьями, и т. д. , то смысла возиться потом с RAW'ами не вижу, камера выдает уже готовую картинку с нужными цветами, вытащенными тенями (если ADL врубаю) , и прочими ништяками. Для вконтактиков и печати разумных форматов мне хватает за глаза обычного камерного джипега, без какой-либо обработки вообще. Тупо скинул с камеры, да печатай.
JPEG всегда 8 битный, а RAW бывает 12, 14, 16 битным, это значит, что он содержит в 128 раз больше цветовой и яркостной информации!! !
Вывод: RAW существует для специалистов, которые будут "вытягивать из попы" или просто ваять шедевры, а пока вы разницы не видите, снимайте в JPEG, всему свое время.
РАВ позволят значительно в большем диапозоне редактировать фото, содержит в себе больше информации. Но это сырой формат, его надо по любому до ума доводить. Но как результат 100% лучше. Я всегда снимаю только в РАВ
Сам спросил, сам ответил.
Тебе ЛО.
РАВ-информация с матрицы, имеющая определенное расширение. По другому -сырье. ДЖИПЕг -это то что фотик сам пережимает и корректирует, обычно это большая фигня по сравнению с РАВ. Рав позволяет во много раз сделать качественнее фото чем джипег, как по резкости, так и по цвету, четкости и контрасту.
Я когда научил товарища им пользоваться-он был безумно счастлив и сказал : "Где ты был раньше? ".
Поэтому я бы советовал о джипеге в камере забыть раз и навсегда.
В RAW снимки не редактируют.
Их сначала конвертируют из RAW в другой удобный формат, читаемый прогами-фоторедакторами, а потом редактируют.
Снимать в RAW есть смысл в некоторых случаях:
Широкий ДД - большие перепады яркости на снимках - при правильной конвертации можно вытянуть гораздо больше деталей, чем при внутрикамерной обработке;
Съёмка при слабом освещении с высокими ИСО - лучше результат при конвертации и шумоподавлении в RAW-конверторе (либо применение дополнительного шумодава) , чем при в/к обр-ке.
Съёмка при смешаном освещении, когда сложно правильно определить ББ кадра.
Работы при обработке из RAW больше, так что - облегчения не будет. Будет улучшение результата, если умеешь пользоваться.
Чтобы понять, что уже умеешь - снимать в RAW+jpeg, конвертировать и сравнивать. Когда при полностью ручной конвертации из RAW кадры будут получаться значительно лучше внутрикамерного jpeg - научился. 
так ведь, всему учиться нужно.
Для меня обработка РАВов - очень сложно и непонятно, поэтому обычно снимаю в жипеге.
А вот из РАВов, на мой взгляд, программа AutoPanoGiga собирает панорамы более качественные, чем из жипегов.
============================================================
файлы Raw можно конвертировать в JPEG с помощью одной из следующих программ:
(Raw-ы с Кэнон 1000Д они точно обрабатывают)
Мне нравится бесплатный UFRaw (Unidentified Flying Raw) —
плагин GIMP для работы с цифровыми негативами RAW. (1,9Мб. )
В Windows он работает как самостоятельная программа.
http://genealogic.narod.ru/soft/photography/ufraw.htm
ещё:
бесплатный Raw Therapee, 11,7Мб. -
http://genealogic.narod.ru/soft/photography/raw_therapee.htm
ещё:
Adobe Photoshop CS5 с Сamera raw, 163.6 МБ - http://files.mail.ru/SGUR8C
ещё:
Digital Photo Professional для Кэнон, на русском языке
http://software.canon-europe.com/software/0040237.asp
Также с равами работает и Zoner Photo Studio, 27Мб. -
[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]. zoner .com/download-ru.asp
⇢