Кто по-вашему был более всех заинтересован в бостонском теракте?

совсем недавно наблюдал, как американские СМИ подают эту тему
если отбросить все эмоциональные нюансы освещения терактов, то можно заметить, что разговор о них идёт в одном пакете с разговором об эффективности использования систем внешнего видеонаблюдения. Даже приводились данные о том, что на каждый $1 вложеный в системы видеонаблюдения на улицах, страна получает отдачу на $4. Американцы же любят эффективно вкладывать деньги. Вот им и показывают, куда следует тратить деньги налогоплательщиков.

кстати, несколько месяцев назад в США была шумиха по поводу случаев, когда разные безбашенные люди, начиная со школьников и заканчивая бывшими полицейскими, начинали без видимых причин убивать людей вокруг себя. Так вот, та тема освещалась в пакете с другими программами. Например, часто звучали мысли о том, что следует на законодательном уровне ограничить оборот оружия в стране.

соединяем все эти медийные мессаджи в одну картинку
- ожидаемый отток бывших солдат из горячих точек (Афган, Ирак)
- ожидаемые ухудшения в экономике и следовательно социальном обеспечении в стране
- предложения на ввод ограничений оборота оружия у населения
- мысли о целесообразности повышения присутствия средств контроля на улицах

к чему бы это?

Обама, только ему это принесёт удовольствие, он же сын дьявола

Трудно сказать. Но если б спецслужбы США захотят, то и спичку не пронесёшь, при современной технике.

Пентагон.... им обещали бюджет урезать.. . теперь передумают наверное....

а был ли теракт?

америка, а "теракт" - подстава чеченев с закидухой на Сочи-2014 и показ неблагополучной РФ, типа вот какой Кавказ опасный, а там олимпиаду хотят проводить (Тамерлан был полгода в Дагестане в 2012)

Родители террористов. Они так воспитывали своих детей.

ФБР США теперь им бюджет увеличат