как считаете, на каком снимке качество лучше?
нет, на обоих полу проф. только разные
первый просто с обработкой, а второй оригинал)
нет, на обоих полу проф. только разные
первый просто с обработкой, а второй оригинал)
Непонятен мне этот русский язык.
Тебе что непонятно? Качество чего-то (или кого-то) "на снимке" или качество самого снимка? Если снимка - то так и надо было писать. Только возник бы вопрос: какое качество? Техническое или художественное.. . хотя ни того, ни другого в этих кадрах я не вижу.
Из комменталиев: Полупроф - это про фотографа или про аппарат? А какой из них делает с датой?
Качество снимка просите оценить.. . А качество снимка можно оценить увидев его в оригинале, а не в том "Г" которое выставляется тут.. . О работе фотографа.. . хмм. . Довольно посредственное фото.. . Никакой задумки, идеи.. . Эти фото из разряда "пусть останется Лена/Оля/Даша обидятся если я удалю...
мыло на обоих, контраст получше на верхнем...
На том, которого ту нет, на том и лучше. Потому как на этих нет ничего. Ни технического качества, ни эстетического. Не только мифического какого-то "полу-профа" тут нет, но и четверть-профа или еще какой его части.
На 1?или одинаково
Фокусы разные
на том на котором девушка с темными волосами
я предположу что на втором -т. к . рогов на голове нет .( я про дерево торчащее с головы )
Первый снимок больше нравится. И по цвету и по техническому исполнению. О качестве, в таком размере, судить не берусь.
Из второго можно что то выжать, из первого не вижу ничего.
Первое еще куда ни шло.
Постарайтесь в будущем не заставлять моделей принимать позы типа "на приеме у ортопеда" - я про локти.
Второе - в топку. ; и передайте второй модели что жалобные глаза делают ее виктимной.
на 2
Фото так себе, лицо каждый раз в тени, какие-то неестественные позы...