какой лучше объектив на nikon d90, 50 1.4 или 50 1.8, я снимаю портреты

Насчёт AF 50/1,8 D неодобрительно высказываются люди, которые не имеют представление что это за объектив. Видимо, цена сбивает с толку, — подозрительно недорогой. Хотя бы на тесты взглянули, если руки не доходят попробовать. Кто-то его даже хрупким назвал.. . Так вот, 50/1,8 D — по резолюции на втором месте среди всех никоновских объективов. Плюс у него нулевая дисторсия. Плюс рекордно равномерное распределение света и рекордно равномерная резолюция по всему кадру. (Два последних свойства делают этот объектив идеальным для репродукционной съёмки произведений живописи).. . Недостатки — очень "опасное" bokeh (в зависимости от условий от хорошего до безобразного) , а также художественный характер изображения, сильно меняющийся в зависимости от диафрагмы.. . Очень творческий объектив.. .

AF 50/1,4 D — полноценный профессиональный объектив. Все параметры достаточно высоки, работает очень ровно в любых условиях. Для репортажа — наилучший вариант.

Новые AF-S с буквочкой G и встроенными моторами автофокуса теоретически вполне хороши. 50/1,4 рисует на мой вкус жестковато. Это делает его малопригодным для портрета. Очень хвалят (и вполне заслуженно) 50/1,8G. У него есть один недостаток, на мой взгляд, — рисунок очень резкий, "правильный", но какой-то дешёвый. Нет в нём лоска, свойственного безмоторным объективом с маркировкой D.

Если выбирать Nikkor для портрета, то я бы отдал предпочтение не 50, а 85 мм, причём старому AF 85/1,8 D (а не новому AF-S 85/1,4 G, в котором слишком много пластмассы и меньше лепестков диафрагмы) . Почему не 85/1,4? Будем реалистами: эти варианты (оба — D и G) втрое дороже и втрое тяжелее. Да и так ли уж нужна в портрете нулевая глубина резкости?

На Вашем месте я бы выбирал портретник из двух вариантов: либо AF 50/1,8 D, либо AF 85/1,8 D. (Себе я давно выбрал оба, и вполне доволен).