Если вдруг верующий украдет корову, но когда его поймают, скажет что это бог велел ему забрать корову себе.
Должен ли прокурор доказывать что бог такого указания не давал?
И вообще если судья и присяжные не поверят словам верующего, будет ли это считаться оскорблением его чувств?
Если укравший- поп или единораст - то он будет невиновен. Бог же приказал!
Я, конечно, не юрист, но на мой взгляд, эта ситуация в точности такая же, как если бы украсть корову подсудимому велел не бог, а сосед.
Соседу (или богу) в данном случае грозит наказание за соучастие, но вор, будучи совершеннолетним и дееспособным, несет наказание за свои действия, не зависимо от того, кто его надоумил.
В таком случае либо присяжные должны идти в дурку, либо верующий.
Господь такого не скажет.
А юристу и доказывать ничего не надо. Если верующий крал, то он нарушил закон Бога "не укради".А значит "украсть"ему никто не приказывал.
Что касается бога, то он, как никем не доказанный персонаж, вообще не является субъектом права. Но прежде чем дойти до судебного разбирательства, вора должны направить на психиатрическую экспертизу, и если признают вменяемым, то будет отвечать, а если он окажется психом, то и судить не понадобится.
Сразу на костер того верующиго, а если ему действительно бог приказал украсть корону, то он судью и присяжных отшлепает по попе.
А подозреваемые часто говорят такую глупость. Это не аргумент. Можно, конечно, проверить его на вменяемость.
⇢