. Математика – царица доказательств. Хочу спросить.

Question

Принимается ли учеными эта формула? В ней три основные характеристики планет, все знакомые.

Верхняя формула - это ошибка. Пока Число 4,188 характеризует разницу объемов шара (радиусом R) и куба (со стороной R). Шары использовали при экспериментальном вычислении гравитационной постоянной. Теперь мы делаем вычисления с кубом. Подставляем официальные данные характеристик планет в формулу и проверяем полученный результат с гравитационной постоянной Меркурий - 6,543 Венера - 6,211 Земля - 6,653 Должно быть для всех: 6,672 10 Марс - 6,590 Юпитер - 5,830 Сатурн - 5,282 Уран - 6,385 Нептун - 8,965 Плутон - 6,122 Точного совпадения результатов нет, наиболее точно вычислены плотность и радиус у планеты Земля. Остальные характеристики требуют не просто уточнения, а серьезного изменения, так как вычислены неправильно. Ускорение свободного падения является производной радиуса и плотности планеты, значит начинать изменения надо с них. Все вычисления характеристик планеты начинаются с вычисления ее массы, через движение ее спутников по орбите. Я решил для себя, что массы планет ученые рассчитали наиболее точно. (Небольшая корректировка размеров радиуса и плотности требуется и для Земли, так как нет точного совпадения с гравитационной постоянной. Далее в своих расчетах я буду использовать размеры Земли как эталон) . Дальше требуется вычислить радиус планеты. Я подошел к основному моменту моей гипотезы, здесь мой путь с учеными расходится. g - ускорение свободного падения R - радиус планеты p - плотность планеты пусть попробуют ответить на вопрос: почему у них не получается чисто математический ответ? В расчетах используются средние значения, а потому ответы должны сходиться! я решил сделать проверку через те формулы, которые ими приняты, чтобы в них фигурировали ускорение свободного падения, плотность и радиус планет. Для проверки использовал формулы вычисления массы планеты через движение спутников и по радиусу и по плотности. Эти формулы свел в одно равенство отношения массы Солнца к массе соответствующей планеты. Этим я добился того, что в вычислениях на проверку данных участвовали основные характеристики планет. Все свои проверки я свел в таблицы, где в первой поместил те данные, на основании которых я делал свои вычисления: свои данные и официальные. Еще я попробовал вычислить по своим данным расчетную скорость движения спутников планет. По моим расчетам радиусы Юпитера и Сатурна сильно отличаются от принятых астрономами размеров. Поэтому я сделал расчет скорости движения спутников через радиус планет и сравнил полученный результат с наблюдаемой. Но и тут мои расчеты скорости оказались точнее принятых. Значит, радиусы планет – гигантов значительно меньше, чем считают астрономы, а плотность соответственно больше. Из-за плотной атмосферы этих планет и малой средней плотности их поверхности трудно не расчетным путем определить их радиус, а потом соответственно плотность и ускорение свободного падения.

Расчеты скорости движения спутников, которые делались по расчетным данным автора, выглядят точнее подсчета по официальным данным. Отсюда следует, что характеристики планет, рассчитанные автором точнее официально принятых. Думаю надо бы и это вставить, раз вверху ошибся. Снова сделаю проверку официальных данных, подставляя их в формулу ( 3 ) Меркурий - 134 Венера - 181 Земля - 213 Марс - 189 Должно быть для всех: 212 Юпитер - 117 Сатурн - 84 Уран - 249 Нептун - 360 Плутон - 216 И снова виден разброс значений: то больше, то меньше, а наиболее точный результат у Земли. p х V х L = const. = 244 10 Проверяю официальные данные: Меркурий - 155 Венера - 209 Земля - 246 Марс - 218 Юпитер - 135 Сатурн - 97 Уран - 286 Нептун - 415 Плутон - 364 Видим обычную картину несовпадений и разброс результатов, говорящих, что официальные данные не верны

Екатерина Мирошниченко · Accepted Answer

Чистосердечное признание - царица доказательства (Вышинский) Приведённая куча букв не имеет к маиематике никакого отношения. Эксперимент и модель - три разные вещи. Поставте себе задачу менее глобальную - может чего и поймёте. Например, в формуле грав взаимодействия расстояние входит в знаменатель, т. е при R=0 сила бесконечна. Почему же можно таки встать со стула? 
Но и это не математика, а физика. 
Если Вы хотите встать в ряд Тихо Браге-Галилей+ Кеплер+Ньютон, то от потомков получите бессмертное мнеие ("Куда конь копытом, туда и рак клешней".). 
Зря Вы дразнитесь, грех это, не зависимо от наличия бога.

Ольга Шевцова · Answer

Перемножение Полярных векторов даёт Аксиальный (псевдовектор) . 
А Сила — вектор РЕАЛЬНЫЙ (полярный) . Математика еще сто лет назад научилась в физике ЧЮДЕСА делать.. . 
А формулу гравитации принимала Парижская Академия наук ГОЛОСОВАНИЕМ. 
В ней был еще ма-аленький довесочек Е в степени минус что-то, но это ограничивало действие Гравитации в пространстве определенными, зависимыми от Массы гравитирующих тел, расстояниями. Солнце и Проксима (альфа-Центавра, ближайшая к нам звезда) НЕ притягиваются. Математикой размахивать надо с осторожностью.

Олег Мартынов · Answer

это признание-царица доказательств. в криминалистике.

Инна Антохина · Answer

Неужели "все знакомые" (не имею в виду астрономов) ? Как писал Грибоедов: "Ба, все знакомые лица! " Что такое р?. . 
Интересно, почему сравнивают объём шара радиусом R с кубом тоже со стороной R, а не 2R? В общем, лучше было бы изложить вопрос яснее, чтобы менее посвящённые, как я, приняли участие в этой дискуссии.

Гульнара Хабирова · Answer

Начнем от печки. Математика царица наук. Окончание афоризма великого человека, а начинается так: "Арифметика царица математики, математика... " - дальше Вы уже знаете

Аня · Answer

ScrAll, браво! Меня читают, приятно.

Максим Медведев · Answer

расчет произведен не корректно (автор обидится если я скажу что абсолютно безграмотно) . при использовании средних величин (в правой части) в ответе получается не точное значение, а интервал значений от минимального до максимального. например если мы из формулы объема шара V=(4/3)piR^3, попытаемся подобно вам подсчитать значение 4/3=V/piR, никогда не получим точного результата, как бы точно не измеряли V и R. данный вопрос еще раз свидетельствует о сущности автора.

Анет А · Answer

Гравитационная постоянная "G" показывает, что если два тела, с массой по 1 кг каждый, расположить друг от друга на расстоянии в 1 метр, то они будут притягиваться друг к другу с силой в 6,67384(80)·10−11 Ньютон. (измерения на 2010 год).