Он нужен не из соображений гуманизма к убийцам и душегубам, а для того, чтобы иметь возможность исправить возможные судебные ошибки.
Смерть за тяжкие преступления были во всех народах. Смерть - единственная возможность остановить деградацию личности или общества.
Статистика - вещь упрямая.... Ни в одной стране мира за всю историю после введения смертной казни (если до этого был введен запрет на неё) количество преступлений НЕ УМЕНЬШИЛОСЬ, а УВЕЛИЧИЛОСЬ...
Однозначно.
Да, за умышленное убийство надо казнить всегда.
Как-то уже был похожий вопрос)) Сложный вопрос: с одной стороны - гуманизм и бесконечная ценность человеческой жизни, с другой - устойчивость общества и государства, предотвращение тяжких преступлений, в конечном счете, та же самая ценность человеческой жизни. Проблемы, как всегда, возникают при реализации подобных принципов: какое количество приговоров сейчас выносится ошибочно или со значительными процедурными нарушениями? Я не юрист и не социолог, но когда-то слышал цифру: около 30%. Если добавить сюда коррупцию и всякие "неприкасаемости" чиновников и пр., то получится совсем уж невеселая картина.
На мой взгляд, при существующих законодательстве, судопроизводстве и следствии отменять мораторий нельзя.
нет