Ув. эксперты, много перечитал форумов и сравнительных тестов, но хочу услышать Ваше мнение, может кто пользовал оба стекла, выскажите свои мнения! Спасибо! Камера Nikon D200
Неродная оптика - всегда лотерея.. .
И удел сугубых профессионалов, досконально знающих сильные и слабые места чужой оптики и техники, и вынужденных (!) оперировать понятиями цена \ качество, самоокупаемость и проч.
ИМХО глубокое. Три раза. 
Мн лично больше понравилась Сигма. И не светосилой, которая по сути у них одинаковая, а картинкой.
Никон, потому как родной, а СИГМА хоть и бывает лучше, но останавливает её не постоянство (от партии к партии это лотерея))) , да и срок службы в разы меньше ...
В этой паре я за Сигму!
И я за Сигму!
Все-таки 1.4
Сигма рулит!
Мож сигма и лучше, но могут быть проблемы с электроникой.
Nikkor лучше. Эта не та Сигма, которая стоит штуку баксов.
сигма насколько мне известно обновила объектив 30/1.4. Что касается старой версии была там такая неприятная особенность ,что когда касаешься кольца фокусировки в автоматическом режиме- она сбивается. У никкора же с этим полный порядок- можно подкорректировать фокусировку и в автоматическом режиме. В общем из этих двух я за родное стекло. Что касается новой версии не знаю, цена более чем в два раза дороже родного лично для меня ,как любителя, имеет значение и этот параметр.
PS есть еще сигма 35/1.4- по тех характеристикам это уже стекло профессионального уровня
Сигма однозначно лучше.
Как рисунком, так и конструктивом.
Nikkor 35 1.8 качество оптики, резкость на открытой дыре, возможность работы на ФФ. Кто не верит- дерзайте. Любимое стекло на д800
Сигма 35/1,4 лучше, правда и стоит 900$
⇢